我国环境保护法中的公众参与.docVIP

我国环境保护法中的公众参与【摘要】随着环境污染和生态破坏的日益严重，公众参与得到越来越多的重视。本文分析了我国环境保护法对公众参与存在的问题，提出完善我国环境保护法中的公众参与原则的立法建议。　　【关键词】公众参与；环境权；环境保护 　“公众参与”是指“环境保护领域公民有权通过一定的途径参与一切与环境利益相关的活动,使得该项活动符合公众的切身利益。”包括决策参与、过程参与和末端参与。目前,在我国的环境保护法律体系中,没有使公众参与落到实处。中国的环境污染和生态破坏愈来愈严重而治理的速度似乎愈来愈赶不上破坏的速度，除了人口过多、资源匮乏、环境容量太小、生产方式与消费方式太落后等多种原因以外，从更深层次上看，还有一个重要原因，就是公众参与程度太低。 公众参与是公众对政治生活、社会生活和经济生活的参与。参与的主体是公众，公众参与是发达国家环境法的一项基本原则。 　二、公众参与原则的法律规定存在的问题 　　我国宪法明确规定：“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这是我国公民参与环境资源保护的宪法依据。早在1989年颁布的《环境保护法》第6条就已规定：“一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告。”这为公众参与环境资源保护提供了原则性的法律依据。　我国的立法在许多方面不够完善：首先，就环境的知情权而言，“人们有权知道环境的真实状态”这一权利应在立法中得到确认；其次，就公众监督污染企业和环保主管机关而言，我国公众参与的法律基础亦相当薄弱。最后，就政府提升公众的环境意识而言，和其他国家相比，虽然《环境保护法》第5条规定：“国家鼓励环境保护科学教育事业的发展，加强环境保护科学技术的研究和开发，提高环境保护科学技术水平，普及环境保护科学知识。”但仍欠缺相关的配套规定，实际运作上亦然。这导致除每年在“地球环保日”、“植树节”等重大节日环保机关会走上街头或通过媒体做一些宣传之外，平时缺乏与公众近距离、深层次的沟通。如《环境影响评价法》中仅规定了建设项目和规划可以有公众参与的机会，忽视了国家立法、政策以及替代方案等战略方面，而恰恰在这些方面很容易对环境造成巨大危害。因为这些宏观的环境措施涉及的范围广、影响大，如果缺少公众的参与和监督，其决策失误的比率无疑是较高的。公众参与的形式单一，缺乏鼓励公众全过程参与的激励性规定。环境保护的公众参与需要有良好的外部环境和条件，而这些条件并非仅靠环境立法所能解决的，但我国目前整个法律制度中关于公众参与的规定都十分缺乏，公众参与民主决策、参与国家管理的机制尚未建立。公民及其团体在法律上的地位不明确，甚至没有法律地位。更没有积极鼓励公众广泛参与的激励机制，使得环境保护的公众参与困难重重，举步维艰。　综上，我国环境保护法中的公众参与原则的立法一直以来都没有得到修改和完善，并具体化为一些重要的法律制度。因此我们必须检讨将法律原则与法律制度截然分开的传统观念，积极地将该原则具体化为具有可操作性的法律制度和法律措施。[] 三、完善环境保护法中的公众参与原则的立法建议 （一）明确公众的权利和义务 　　我国现行法律关于公众参与环境保护的立法缺乏全面、具体的权利规定， 公众依法享有的权利只有检举权、控告权、部分参与权和赔偿权，至于其他必需的权利如环境知情权、环境受教育权、环境结合权、环境诉讼权等，相应的立法中并未明确规定 .依据公众参与环境保护的实践，公众在参与环境保护工作中应拥有以下权利：环境知情权、环境参与权，环境诉讼权 ，环境赔偿权，环境检举权、控告权，环境批评权、建议权，环境受教育权和环境结社权等。 　　这里特别讨论以下环境知情权和环境参与权， 建议在我国环境保护法中规定：公众有权依法定程序获得政府及其环境保护主管部门提供的真实可靠的环境信息。　　权利和义务永相随，有权利必定有义务，而且对于环境保护，除了享有保护环境的权利外，更重要的是个体从自身做起尽到保护环境的职责。 （二）完善环境信息公开制度 我国是人民当家作主的社会主义国家，国家的一切权力属于人民。宪法明确规定，“中华人民共和国公民对于任何国家机关和机关工作人员，有提出批评和建议的权利”：“一切国家机关和国家机关工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督”。这些规定被普遍解读为是赋予人民知情权和监督国家机关的权利、规定政府信息公开的宪法依据。然而，由于种种原因，这些宪法规定既没有得到进一步明确，也没有得到很好地落实。政府所掌握的政府信息全部归国家所有，不公开是原则，公开是例外，有时，甚至连例外都没有。经济学家吴敬琏指出：“有些政府部门及其工作人员把工作领域看做自己的‘领地’，把自己所掌握的公共信息视为自己的‘私有