仲裁答辩书-爱东12-11.doc

仲裁答辩书 答辩人：；法定代表人地址：________市______区大街______号　　被答辩人：　　?地址：______市_______区_____大街______号；申请仲裁我方现答辩如下：根据合同目的，该义务仅限于甲方作为A公司股东时所负有的义务，而我方将股权转让给了B公司，我方的义务因股东身份的消失而不复存在。 由于本协议的甲方当事人有三，我方仅持有20%的A公司股权，B公司持有50%的股权，为控股股东，因而B公司对“促使A公司保证项目建设施工所需资金的按时投入”有支配性的控制力，申请人在签订合同时是可以合理预计到我公司对于公司的控制力仅有20%的，同时也预计到了B公司对股权转让后的A公司的控制力。因此从合同订立时的情况来看，乙方的主要信赖利益在于B公司。因而我方后来将20%的股权转让给B公司不违背乙方利益，对于A公司的决策也影响甚微。因此，申请人不追究B公司的责任而反倒追究我方责任，显然是不合理的。 我公司与B公司2004年11月19日签订的《股权转让协议》事实上是经过宋某同意的，也即《股权转让协议》签订后，我方对A公司的权利义务一并转移给了B公司，属于免责的债务承担。 B公司、C公司、D公司、E公司、A公司以及张某、宋某于11月9日签订《合作框架协议书》，约定B、C公司将A公司持有的股权全部转让给D、E公司持有。在该《合作框架协议书》签订后，我方于11月19日将股权转让给了B公司，上述五方又签订《补充协议》，将《合作框架协议书》的第三条第1款变更为“转让方、受让方双方确认转让方转让A公司100%股权、西直门项目开发权和经营权……”由此可知，宋某对于我公司将股权全部转让给B公司是同意的。宋某的目的就是将A公司全部股权转让给D、E公司持有，我公司将A公司的股权先转让给B公司，再由上述五方签订的《补充协议》转由D、E公司持有，其根本目的是为了方便B、C、D、E等各方股权转让。 （2）我方并没有支付土地出让费用的最终义务，因此A公司未支付土地出让费用导致土地被收回并非我方责任。 申请人在本仲裁申请中认为，根据《股权转让补充协议》的第五条第二款第5项，甲方有支付土地出让费用的最终义务，我方认为，此中约定的义务并不是关于“甲方有支付土地出让费用的最终义务”的约定。对于该项约定的理解，申请人宋某存在理解上的误区： 申请人对义务主体的理解存在误区：第五条第二款主要是关于乙方权利和义务的约定，第5项是关于乙方义务的约定，而非甲方的义务。甲方的权利和义务在第五条第一款已经有了明确的约定。 ②根据第五条第二款 “保证原土地方自行负担分得12000平方米面积应支付的土地出让费用”，这一约定的意思是，乙方应当保证土地出让金的支付义务人是原土地方，而不是甲方或者A公司。如果原土地方没有履行支付土地出让金的义务，则乙方构成对甲方的违约。 根据该约定，如果甲方垫付了这部分土地出让费用，那么乙方有义务保证原土地方及时向甲方支付“甲方所垫付的土地出让费用及资金占用期利息”。如果在甲方垫付了土地出让费用而原土地方没有及时向甲方支付该笔垫付费用，则乙方构成违约。 甲方垫付仅仅是一种甲方自愿的行为，如果甲方不垫付，而原土地方未向国家缴付土地出让金的，根据该条约定，乙方构成违约。因此，我方并非支付土地出让金的义务主体。 （3）最高人民法院印发《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》的通知，第75条：“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。” 这一司法解释不能适用于本案，理由在于： 本案中约定的付款条件仍然是可能发生的，而非该第75条规定的“不可能发生”。根据申请方提供的证据4北京市国土资源局《京国土用[2005]746号》文件，该西直门项目的土地使用权虽然已经被收回，但仍然可以通过重新签订出让合同的方式由原开发单位取回，并且A公司也正在为此努力。因此付款条件仍然有可能成就，但前提是《股权转让补充协议》的乙方当事人应当积极履行义务，对此予以配合。这也是合同目的的具体体现。该司法解释是否适用于本案，涉及到仲裁程序中法律适用的规则问题。 基于以上原因，答辩人的要求如下： 请求依法驳回申请人的全部仲裁申请； 请求依法裁决本案的仲裁、律师、差旅、误工、文印、通讯等费用由申请人承担。 此致 北京仲裁委员会 撰文：张爱东、邢玉洁、罗微