关于我国税务行政诉讼制度的思考.doc

关于我国税务行政诉讼制度的思考 【摘要】税务行政诉讼是解决税务行政纠纷的一种司法途径，其目的是保障纳税人的合法权益，监督税务机关的执法活动。但我国税务行政诉讼法律制度的还是存在着一定的缺陷，为此，我们应当积极的思考我国税务行政诉讼制度里的不足，认真总结我国税务行政诉讼制度运行过程中的经验和教训，逐步完善税务行政诉讼制度，保障征纳双方的合法权益。 【关键词】行政诉讼制度 主要问题 对策 税务行政诉讼是指人民法院在当事人参加下，审理和裁判税务机关在税收征收管理过程中与税收行政管理相对人之间发生的税务行政纠纷的司法活动。现代税收法治要求对因税务机关的具体行政行为而受到侵害的相对人给予法律上的救济，以保护税务行政相对人的合法权益。因此，税务行政诉讼是实现税收法治的重要途径之一，在税收征纳双方权利义务的实现过程中具有十分重要的意义。 一、现行我国税务行政诉讼存在的主要问题 我国税务行政诉讼制度实施数年以来，对于规范税务行政诉讼活动，解决税务行政争讼，发挥了极其重要的作用。但客观而言，随着市场经济的深入发展，现行税务行政诉讼制度的缺陷也日益暴露出来。 （一）我国税务行政诉讼制度的欠缺之处 1．税务行政诉讼受案范围较小。根据特别法优于一般法的原则，税务行政诉讼的受案范围应当以《税收征收管理法》的规定为准，不能完全适用《行政诉讼法》。因此，其受案范围仅限于征纳税行为和税务行政处罚、税收保全措施和税务强制执行等行为 ，小于《行政诉讼法》规定的受案范围。例如税务登记的办理，对纳税人资格的认定等问题有争议的，或者税务机关在税务检查时侵犯了纳税主体的隐私权、商业秘密权的，或者当事人提出税务执法人员回避的申请不被采纳，申请人不服的，纳税主体都不能依法提起诉讼。 2．税务行政诉讼原告资格要求过于严格。根据《税收征收管理法》第88条规定，税务行政复议资格仅限于纳税人、扣缴义务人、纳税担保人等税务行政管理的直接相对人，间接行政相对人不具备复议资格，因而，间接相对人不具备起诉资格。如果税务行政机关的具体行政行为侵犯了税务行政管理间接相对人的合法权益，该间接行政相对人无法依法提起行政复议，因而其不具备税务行政诉讼原告资格而不能提起诉讼，这剥夺了间接行政相对人的诉权，使之无法请求应有的司法救济。 （二）税收司法运行机制存在缺陷 税务行政诉讼属于司法运行机制的范畴。目前我国司法运行机制不完善，司法审判不能独立于行政机关，加上税务纠纷案件具有专业性、技术性的特点，司法系统缺乏适合办理此类案件的高素质专门人才。 二、完善我国税务行政诉讼制度的几点思考 依法治税的要求不仅体现在税收征管的过程中，也要求在税收征纳过程中发生的纠纷，应通过法律手段解决，也即通过税务行政诉讼解决。这就要求我们要尽快完善税务行政诉讼制度，逐步健全税收法律体系，深化税务诉讼司法体制改革，从而保证依法治税的实现。 （一）逐步健全税务行政诉讼法律制度 1．协调税务行政复议和税务行政诉讼的衔接。我国税务争讼救济程序法规定复议前置程序，也即税收行政管理相对人要提起税务行政诉讼必须首先提起行政复议，而在行政复议之前则必须先缴纳税款或者提供担保。我国设计复议前置程序的理由是涉税纠纷案件的专业性，技术性要求较高，程序简便，可以节约司法资源，并且可以避免司法权对行政权的过分干预。但实践中，行政机关内部存在牵连关系，复议机构缺乏独立性，他们在复议的时候免不了 “自己做自己的法官”，不可避免地导致税收行政管理相对人对案件处理的中立性、公正性产生怀疑。 2．统一税务行政复议与税务行政诉讼的审理依据。税务行政复议与税务行政诉讼在审理依据上应当协调一致，避免复议机关的“合法”行政行为侵犯税收行政管理相对人的权益，保证税法的严肃性。 3．扩大税务行政诉讼的审判范围。能够实现的权利才是真正的权利，而税务行政诉讼是保护税务行政相对人权利的最后一道屏障。因此，我们除了赋予纳税人足够的权利之外，还应当为这些权利提供必要的保障，保证这些权利能够及时、全面、真正地行使，从而保证依法治税。 （二）尽快完善税务司法制度 我们必须以民主化和公开化为目标，以公平和效率为宗旨，加快税务诉讼制度改革的步伐。我们应尽快建立税务法庭，深化庭审制度的改革，避免司法地方化倾向，保证司法的独立性和公正性，这有助于税收司法作用的充分发挥，从而保证依法治税。 参考文献： [1] 刘剑文. 财政税收法[M]. 北京：法律出版社.　 [2] ?李桂英. 试论纳税人诉讼制度》[J] . 哈尔滨学院学报.　 [3] 徐泽军. 税务行政诉讼与具体行政行为不停止执行原则[J] . 广西社会科学.　 [4] 刘剑文. 财税法学研究述评[M] . 北京：高等教育出版社.　 [5] 熊晓青. 问题与对策：税收争讼法律制度探讨[J] . 北京：财税法论丛，第一卷. 　 [6] 翟继光