关于农业保险改革经济法思考.docVIP

关于农业保险改革经济法思考 　　摘要：我国现行的商业性农业保险模式过于强调了私法自治，完全放弃了公法对农业保险市场的必要的适当的干预，未能处理好政府与市场在农业保险中的关系，片面强调市场机制的作用，忽视了农业保险作为公共产品的特殊性和市场机制本身的局限性。改革现行的农业保险模式，必须在立法和实践中贯彻经济法的理念、原则和方法，因为农业保险法本质上是经济法。 　　关键词：农业保险；经济法；外部性；公共产品 　　中图分类号：D922.284　文献标识码：A　文章编号：1003―7217(2007)05―0125―04 　　 　　《国务院关于保险业改革发展的若干意见》指出，要探索建立适合我国国情的农业保险发展模式，将农业保险作为支农方式的创新，纳入农业支持保护体系。这为我国农业保险改革指明了方向。理论界特别是经济学界对农业保险的性质、特征及其发展模式进行了深入的探讨，并一致认为农业保险立法的滞后是我国农业保险迟迟难以快速发展的重要原因之一。法学界对此却缺乏应有的关注，尤其是经济法学界对本质上应当归属于经济法体系的农业保险法更是鲜有论述。笔者认为，在农业保险改革中贯彻经济法的理念、原则和方法具有重要意义。 　　 　　一、农业保险的含义与特征 　　 　　农业保险是指投保人或被保险人在农业生产过程中，因遭受自然灾害或意外事故致使有生命的动植物发生死亡或损毁的经济损失，由保险人给予赔偿的特种保险。农业保险对于切实提高农业综合生产能力，促进粮食稳定增产、农民持续增收具有重要意义。它具有以下几个显著的特征： 　　1．属于准公共产品。有学者指出，农业保险具有商品和非商品的两重性。商品性表现为农民与保险公司之间的农业保险合同关系，这也是农业保险采取商业化模式运作的基础所在。非商品性表现为农业既是基础产业又是弱质产业的现实，决定了农业保险的产出效益同社会效益是紧密联系的。农业保险社会效益高而自身经济效益低的特点，反映它具有明显的公益性，因而属于准公共产品。 　　2．消费和生产的正外部性。所谓“外部性”也称外在效应或溢出效应，主要是指一个经济主体的活动对旁观者福利的影响，这种影响并不是在有关各方以价格为基础的交换中发生的，因此其影响是外在的。如果给旁观者带来的是福利损失(成本)，可称之为“负外部性”；反之，如果给旁观者带来的是福利增加(收益)，则可称之为“正外部性”。全体社会成员都可以无偿享受的公共物品，可以说是正外部性的特例，农业保险的消费和生产具有明显的正外部性。农业是我国的基础产业，农业稳定，受益者不仅是农民，而且是整个社会；农业歉收，也会波及包括农民在内的整个社会。农民投保后，农业保险所提供的一部分利益由投保农民直接享有，比如保证农民收入稳定等；另一部分利益则由农民以外的全体社会成员享有，如农业保险使农业生产的风险成本降低，生产规模扩大、农产品价格低廉。这样，农民进行农业保险消费的利益外溢使得边际私人收益小于边际社会收益，从而导致正外部性的产生。农业保险具有“生产”的正外部性，它体现于农业保险赔付率和经营成本过高，导致保险公司经营农险亏损较为严重，如果非要保险公司开展此项业务，实际上是让商业保险公司承担一部分政策性保险义务，从而导致保险公司经营的私人边际成本大于边际社会成本。农业保险的承保对象是有生命的动植物，面临的风险尤其是自然灾害风险繁多，而且面临其他险种少见的风险，即共变风险，即所有投保农户可能在同一时间遭受风险。而且农业风险损失一旦发生，覆盖面大，远高于一般财产损失。同时由于农户居住分散，农业保险的展业、承保、理赔的难度很大，使得农业保险的经营成本很高。 　　3．存在比一般商业保险更大的道德风险。道德风险在保险经营中是普遍发生、难以有效避免的一大风险，在农业保险中这种情况更加严重。农业保险的保险标的大多是活的生物，风险事故出现后的实际损失与投保人的施教措施密切相关。但购买了农业保险后，投保农户往往不重视或放弃有效的风险管理措施，而期待农业保险人那并不足额的保险赔偿，而且农业保险中的风险控制难度大，监督成本高。农业保险中的逆选择和道德风险的普遍存在，使得保险公司经营农险感到费力不讨好，因此，就不做或减少该业务的经营。若政府给予补贴，补贴越高，投保率越高，但道德风险与逆选择的机会增大。政府若不补贴，农业保险业务则基本无利可图。 　　 　　二、农业保险改革的经济法反思 　　 　　(一)改革中对农业保险经营模式的探索 　　我国自1982年开办农业保险以来，曾尝试多种经营模式的探索，2003年中共中央《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》首次提出“探索建立政策性农业保险制度”。2004年中央l号文件提出“加快建立政策性农业保险制度，选择部分产品和地区率先试点，有条件的地方可对参加种养业保险的农户给予一定