社会科学本土化和江村研究的启示.PDFVIP

社会科学本土化与江村研究的启示 社会科学本土化与江村研究的启示 耿 敬 内容提要 自清末以来，中国现代社会科学发展史，本身也是一个不断进行本土化探索的历史。表现 在随着中国社会的发展，我们应该在摆脱“西方中心”和“民族主义”思想倾向的束缚，重新反思本土化的历 程，重新丰富社会科学本土话语体系的内涵中前进。而以费孝通为代表的中国学者以江村调查为基础的 “从实求知”研究传统，强调到实地中去发现真问题，并通过实地研究对理论加以检验和论证，进而推进中国 社会科学从本土化走向国际化的实践告诉我们，这种“从实求知”的实践对中国社会科学话语体系的建构具 有一定的启示意义。 关键词 费孝通 社会科学话语 本土化 江村研究 耿 敬，上海大学社会学院教授 200444 社会科学本土化在中国知识分子向西方学习之后就逐渐成为一种议题。近代以来，中国知识分 子在西学东渐、“中学为体，西学为用”的尝试中，囫囵吞枣地接纳和吸收了西方社会科学，并以之为参 照逐步建立起中国的社会科学。在这一过程中，中国知识分子试图通过发现并参照（甚至照搬）西方 文明的成功经验，寻找一条民族发展的未来道路，改变积贫积弱的民族命运。然而，这种强烈的民族 解放意愿又使得中国知识分子显得过于急功近利，并将西方社会科学本身奉为圭皋，进而甚至以尊崇 西学为荣，丢弃民族话语，刻意追求欧式的倒装句式和逻辑繁杂的复句，以娴熟地运用西方艰涩的话 语表达来炫耀对西方文化的理解和把握。正因为此，中国文明自有的认识系统也被逐渐解体，那些通 俗的母语表达、大众化的生活概念和简洁的描述语句逐渐被欧式话语所置换，从而造成了中国社会科 学的理论“失语”和文化危机。而社会科学本土化正是对盲目追随西方话语的一种反动。 一、社会科学本土化的探索 早在19世纪末，康有为、梁启超、谭嗣同、严复等维新派知识分子，虽然对社会改良与变革的认识 有所不同，但为救亡图存都不约而同地向西方寻求真理，把西方社会学看作一种变法维新的理论依 本文为上海大学社会学院课题“当代社会转型理论与实践的国际比较研究”的阶段性成果。 · ·2017/1江苏社会科学 60 “江村研究”与民生 据，并进而将西方社会学理论加以引介，或解读为“群学”，或解读为“人群学”，抑或解读为“仁学”。然 而，当社会学以“群学”的面貌在中国出现时，一方面是由于中国知识分子对西方的社会学缺乏较系统 全面的了解，另一方面更可能是出于社会改良与变法的现实需求，康有为等人的社会学理论其实衍变 [1] 成一种完全不同于西方社会学的“他们自己的群学”。 随着十月革命之后马克思主义的传播，一种与中国社会革命相结合的社会学开始出现，成为一种 认识社会、改造社会的指导理论。以李大钊、瞿秋白、蔡和森等为代表所传播的这种社会学，或被解读 为历史唯物主义，或被解读为马克思主义的世界观和社会革命论。1939年一批马克思主义者和进步 [2] 知识分子发动了一场思想文化运动——“学术中国化”讨论，这场讨论从重庆开始波及全国 。这一源 [3] 于毛泽东“马克思主义中国化”命题的讨论 ，其目的是“要使理论的研究与发展，适应于现在和将来的 [4] 中国民族和社会的需要”。当然，也包括对外来文化食而不化的反思和对本国传统文化的批判性继 承。这些或许可以说是中国社会学本土化的最早探索。然而，这些探索的目的取向不是寻求维新改 良就是摸索社会革命的道路，究其根本都只是一种社会政治思想的建构，还不能简单地将其归属于学 术意义上社会科学的理论建构。 在社会科学诸学科中,社会学、人类学、心理学等是在20世纪初从西方引进的。正由于是引进的, 所以就存在着如何本土化的问题。在1930年代，早期中国社会学者，如许士廉、孙本文、吴文藻、晏阳 初等都曾涉及到这一问题。第一次明确提出本