第11篇 章_卡方检验 公共卫生课件.ppt

多组率(或构成比)的精确比较 多组率(或构成比)比较的?2检验 结论为拒绝检验假设, 只能认为各总体率(或总体构成比)之间总的说来有差别, 但不能说明它们彼此间都有差别, 或某两者间有差别 卡方分割法 调整检验水准： 高级统计方法 例11.4 表11.5　甲、乙两县应住院者未住院原因构成比(%) 县别 经济困难 没有必要 没有时间 其它 合计 甲 293(87.99) 10(5.11) 17(3.00) 13(3.90) 333(100.00) 乙 282(92.16) 9(2.94) 9(2.94) 6(1.96) 306(100.00) 合计 575 19 26 19 639 行?列表资料的几个特殊问题 ?2值和?2分布 ?2检验要求理论频数不宜太小 理论频数太小的处理办法 增大样本例数 删除或合并理论频数太小的行或列 确切概率法 行?列表资料的几个特殊问题 关于单向有序行列表的统计处理 表11.6　甲、乙两药治疗尿道感染的疗效 药物 疗效 合计 痊愈 显效 进步 无效 甲 46 17 12 9 84 乙 30 15 25 12 82 合计 76 32 37 21 166 行?列表资料的几个特殊问题 多组率(或构成比)比较的?2检验 结论为拒绝检验假设, 只能认为各总体率(或总体构成比)之间总的说来有差别, 但不能说明它们彼此间都有差别, 或某两者间有差别 卡方分割法 调整检验水准： 高级统计方法 卡方分割法 表11.4 三种方案治疗轻、中度高血压的效果 方案 有效 无效 合计 有效率(%) A 74 6 80 92.50 B 58 22 80 72.50 C 71 9 80 88.75 合计 203 37 240 84.58 例11.6 某研究者欲比较心电图和生化测定诊断低钾血症的价值，分别采用两种方法对79名临床确诊的低钾血症患者进行检查，结果见表11.9。问两种方法的检测结果是否不同？ 表11.9 两种方法诊断低血钾的结果 心电图 生化测定 合计 ＋ － ＋ 45 25 70 － 4 5 9 合计 49 30 79 分 析 分析目的 两种方法的检出率是否有差别 变量类型 效应指标按是否有效分成两类(+/-)，二分类变量 设计类型 配对设计 已知条件 配对设计四格表McNemar检验 甲 乙 合计 + - + a b a+b - c d c+d 合计 a+c b+d n 表11.8 配对四格表形式 McNemar检验中的?2和?2分布 b+c?40时, 无须校正 b+c40时, 需计算校正值 表11.9 两种方法诊断低血钾的结果 心电图 生化测定 合计 ＋ － ＋ 45 25 70 － 4 5 9 合计 49 30 79 完整步骤 建立检验假设，确立检验水准 H0 :两种方法的总体检出率相同，即B=C H1 :两种方法的总体检出率不同，即B?C ?=0.05 计算检验统计量 ，故需进行校正。 确定P值，作出统计推断 查附表9, ?2界值表，得P0.005，按?=0.05水准拒绝H0，接受H1，差别有统计学意义，故可以认为两种方法的检出率不同，由于心电图检测的阳性率为88.61%，生化测定方法的阳性率为62.03%，则心电图的阳性率高于生化测定方法。 引例 例11.7 某研究欲比较X线和CT对强直性脊柱炎(AS)骶髂关节病变的诊断价值，收集临床上诊断为AS的患者136 例，对272个骶髂关节分别拍摄X线平片和CT扫描，结果见表11.11。问两种方法诊断骶髂关节病变的分级有无差别？ 表11.11 两种方法诊断骶髂关节病变的分级情况 X线 CT扫描 合计 0 I II Ⅲ~IV 0 17 8 7 0 32 I 7 30 28 14 79 II 1 6 32 22 61 Ⅲ~IV 0 0 8 92 100 合计 25 44 75 128 272 第11章 ?2检验 ?2检验 率或构成比概率齐性检验：比较两个或多个总体率或构成比有无差别 拟合优度检验：检验某事物的频数分布是否符合特定理论分布 关联性分析/独立性检验：说明行变量和列变量是否相关 线性趋势检验：分析率是否随因素的分层等级变化的趋势 引 例 例11.1 某研究者欲比较甲、乙两药治疗小儿上消化道出血的效果，将90名患儿随机分为两组，一组采用甲药治疗，另一组采用乙药治疗，一个疗程后观察结果，见表11.1。问两药治疗小儿上消化道出血的有效率是否有差别？ 表11.1 甲、乙两药治疗小儿上消化道出血的效果 组别 有效 无效 合计 有效率(%) 甲药 27 18 45 60.00 乙药 40 5 45