第二讲 现代文学初期的理论建设及主要文学社团 现代文学史 培训资料.pptVIP

* * 第二讲 现代文学初期的理论建设及主要文学社团 一、胡适早期的文学理论 在文学革命中，胡适出力最多，其理论最有代表性。对胡适文学理论的考察，也是对现代文学观念建构过程的深层剖析。 胡适（1891—1962）安徽绩溪人。 晚年胡适 胡适文学理论的两个主要支撑点、两大板块：文学进化观、白话文学观。 （一）、文学进化观 支撑胡适进行文学革命的最基本理论支点是文学进化观。 但我们不能说诗经是极低微的单细胞生物，经历两三千年的发展而进化到万物之灵的新诗。这种“低微”、发达的价值判断没有任何根据。 “胡适的文学进化观是由悬空的概念、零碎的文学现象，加上极度简化的价值判断所串联而成，只宜视作一种信仰，不宜查究。” （二）、白话文学观 “一部中国文学史只是一部文字形式（工具）新陈代谢的历史，只是‘活文学’随时起来替代了‘死文学’的历史。文学的生命全靠能用一个时代的活的工具来表现一个时代的情感与思想。工具僵化了，必须另换新的，活的，就是‘文学革命’” 。“中国今日需要的文学革命是用白话替代古文的革命，是用活的工具替代死的工具的革命” 。 胡适将“文言”、“白话”的划分等同于“死文学”、“活文学”的对立。作为革命的口号，界限清晰，却不能解释语言运用复杂现象。 强调白话的重要性的一个前提是口语与书面语的合一。但文学作为一种语言的艺术，是不能停留在口语的层面上的，对口语进行加工、提炼是文学的一个基本使命 。 所谓口语与书面语的完全合一在文学领域内是不可能的，也不必要。并且，语言只是文学的一个层面，仅从语言层面判定文学价值的高低，十分偏颇。 由文言转变为白话是中国现代文学变革的一个基本的语言策略，但这种语言策略的运用，并不导致传统的文言文学成为“死文学”，传统文学的艺术生命力依然存在。 在《建设的文学革命论》中，胡适提出了“国语的文学，文学的国语”的主张。认为文学革命的最终目的是用白话语言创造出一种新的“国语的文学”。不过，如果没有标准的“国语”，又怎能谈得上创造国语的文学？ 胡适的回答具有辩证性，白话的国语是一个自我生成的过程，新作家应该运用一切可能获得的白话来创作，最终促成 “国语的文学”。 “国语的文学，文学的国语”是一个辩证的生成过程，“造中国将来白话文学的人，就是制定标准国语的人”，“有了文学的国语，我们的国语才可算得真正的国语”。这里有对“死”、“活”文学对立的突破。 最后出现在五四文学中的“国语”含有口语词汇、欧化的词语以及部分古典文言，白话文学的创作并没有降低文学作品的品格。 （三）、对胡适文学理论的评价 胡适的文学理论浅白，有粗疏之处，但也明确、激进，由此成为“文学革命”的有力武器与工具，其历史功绩在此，其历史缺陷也在此。 在胡适激进的文学理念中，文言文学即“庙堂文学”由此成为“死文学”，被推到了，传统中国文学成了历史的“遗形物”。 文学传统本来就在文人之间薪火相传，通过包容、承纳、消化各种内在演化 ，文学传统不断在扩充拓建。在这种情况下，文人可以说是活在文学传统之中，传统不是“非我的”、“异己的”。传统对他们来说，不仅有过去性，也具有现在性 。文学传统在胡适的手上，经历了不能和过去任何一个时代相比的承传过程，强调了文学的“过去性”，否定了文学的“现在性”。 胡适的文学理论以义无反顾、势若长河的论理方法，使文学革命得以成功推展，这是其一项重要的历史功绩。但从学理的层面来看，他的文学理论只是由简单、武断的概念和价值划定所组成。带来的是传统与现代的对立、文化意识的断裂。当然我们可以乐观的说新文学运动带来了一个新的传统（事实上，我们也别无他法）。 但新传统与文学革命以前的传统再不是普通的承传关系，最多只能说有对应的关系而已。对于经历五四意识过滤的知识分子来说，文学传统已经远离他们而去。现代文学也就在一片贫瘠的根基上开始了自我的历程，现代文学的诸多不足也可以从这里得到部分的说明。胡适文学理论的历史功过也在这里显现出来。 二、周作人的文学理论 周作人为现代文学初期另一位有重要影响的文学理论建设者。 青年时期的周作人 鲁迅周作人故居北京八道湾 与胡适侧重从语言、形式方面为文学革命寻找突破口不一样，周作人更关注新文学的内涵方面。周以“人的文学”来概括新文学的内涵，以此标示新文学与旧文学的区别。 《人的文学》“生了四千余年，现在却还讲人的意义，从新要发见‘人’，去‘辟人荒’。” 从“人类生物学”的角度，周将人定义为： （一）“从动物”进化的 （二）从动物“进化”的 这种清晰的逻辑界定，以及人类生物学的视角，是对传统的道德化超越性文化格局的突破。直面人的生物性存在，将超越性的追求首先根植于人的感性生命存在。 这是一种典型的现代性思维。 “人的一切生活本能