VisualC 与Delphi-C Builder之比较及未来的发.docVIP

　　VisualC++与Delphi/C++Builder之比较及未来的发 由于Delphi与C++Builder同为Inprise公司产品，共享集成开发界面(IDE)，而且 使用同一套VCL框架(这一点最关键)，它们带的调试器、PVCS/TeamSource团队开发支持 、数据库引擎及企业版中集成的其它高级功能等都是相同的，所以本文将其与C++Build er归入”同一阵线”。我在上见到一些Delphi程序员认为C++Builder与VC比较接近， 这是个误解。事实上，Delphi和C++Builder除了使用的不同，其余几乎都相同。为 了避免话题转移到C++语言与Object Pascal语言(即Delphi所用的语言)的比较，下文主 要对比分析Visual C++与C++Builder。; 　　首先，从它们的应用程序框架(Application Frame，有时也称为对象框架)进行比 较。Visual C++采用的框架是MFC。MFC不仅仅是人们通常理解的一个类库。(同样，Del phi和C++Builder使用的VCL的概念也不仅仅是一个控件库。)你如果选择了MFC，也就选 择了一种程序结构，一种编程风格。MFC早在hz的赛扬II上呀。不要笑我琐碎，有时一个开发工 具的成熟和易用，就是从这些小地方体现出来的。C++Builder作为RAD工具，理应强调易 用性。但与VC相比还显出不成熟。这是不应该的。 　　再来看看它们的可移植性。Inprise正在开发C++Builder和Delphi的Linux版本， 代号为Kylix。也许通过Kylix，用VCL构架编写的unicator。(Communicator也是一度技术领先，甚至曾占据了大部分的浏览器市 场，但似乎后劲不足，而且 6.0 PR1、2中bug多多，现在被IE压得抬不起头。)C++Buil der是Inprise的旗舰产品之一，前景应当还是比较乐观的，而且Inprise已经在向Linux 进军了，而微软还迟迟没有动作，难道非要到Linux成燎原之势(或许已经成燎原之势了 )才会奋起占领这个新兴？似乎他们对Linux的态度与几年前对互联的兴起的反应 迟缓有些相似。但后来......唉，真希望Inprise不要步Netscape的后尘。C++Builder是 一个很有前途的开发工具。遗憾的是，Inprise公司Delphi的创始人已经跳槽到微软去主 持Visual J++项目了。但愿对Inprise冲击不会太大。微软的Visual C++的前景又怎样呢 ？Visual Studio 7.0不久就要推出了。不知能不能在保持稳定性的同时在技术的先进性 上赶上C++Builder。另外，这一版本将加强络开发的特性。看来微软虽然被判解体， 开发实力可是一点没打折扣。 　　就技术(主要指应用框架)来说，C++Builder目前领先于Visual C++。但多多少少 的不尽人意之处让我对Inprise”想说爱你不容易”。而VC尽管发展到今日已十分完善， 但MFC框架已是明日黄花了。如果不使用MFC，目前又没有合适的替代品。/Activ eX开发的；基于ATL的fc,bcb都是这样.而现在日益火热 的internet编程却最不想关心的就是某一个平台的调用,譬如说要实现b2b的商务那 么就需要做不同平台的集成,如果我是程序员我最care的就是如何实现商务 而不是各种平台之间的和管理.那么我们最迫切需要的就是一种与各种平台调用无 关的语言,这中语言只注重程序逻辑的设计而不涉及平台的调用.而我们熟悉的c/c++却恰 恰不是为这个而设计的(赫赫这也不能怪c/c++在70年代谁能知道现在internet的情况呢 ).c/c++的最初设计目的是为了设计unix产生一种介于汇编和高级语言之间的一种开发高 效而性能不低的语言.他要比其他任何高级语言都要关心系统的结构,譬如一直是毁 誉搀半的指针.指针之所以强大就是应为涉及了系统物理内存的管理.他可以使得程序员 和系统之间成为一种半透明状态.但是就是这种半透明的状态让指针带来了更多的不稳定 性. c/c++在面向Internet的编程中却无任何优势可言.跨平台的电子商务软件最害怕顾及 各种平台之间的天差地别的系统调用,最害怕时不时的由于内存泄漏而crash.c/c++的优 势在这里却成为了劣势.即使在而不是vc的atl做的dcom,因为c/c++虽然高效但是太容易 出错,如果不是很小心的释放内存nt很快就会资源不足. java就是最先看到这种情况,他用jvm实现了平台无关用内存回收实现了稳定健壮.但是 相当多的c/c++程序员抱怨java太慢了.的确即使到java2速度仍然是一个大问题.我曾经 是一个c/c++坚决拥护者在许多论坛里和j