关于中国高校教师法律地位的思考 2014.10.18.pptVIP

* 关于中国高校教师 法律地位的思考 ——王伟力 2014.10.18 自学自讲资料 一、问题的提出 二、几个概念的界定 三、我国高校教师法律地位上存在的 三个问题 四、解决上述问题的几点对策思考 关于中国高校教师法律地位的思考 一、问题的提出 关于中国高校教师法律地位的思考 （1）高校教师法律地位的模糊不清，是影响高校教师职业认同感、团体归属感、队伍凝聚力和工作积极性的一个重要原因 。 一、问题的提出 关于中国高校教师法律地位的思考 （2）明确教师法律地位是保护教师合法权益、提高和实现教师待遇的必要前提。明确高校教师的法律身份和地位也是促进高校事业发展和人事制度改革的重要一环。 一、问题的提出 关于中国高校教师法律地位的思考 （3）正确理解和提高高校教师的法律地位，特别是积极借鉴国外教育立法经验，是促进我国高校依法治校的一项紧迫任务。 关于中国高校教师法律地位的思考 二、几个概念的界定 中国高校 主要是指我国除港澳台地区 以外的国有公办高等院校， 不含民办院校（私立院校）。 关于中国高校教师法律地位的思考 二、几个概念的界定 高校教师 指在公办高等学校核定编制之内承担教学、科研任务的人员。不包括高校管理人员、工勤人员、编外教师和兼职教师。 关于中国高校教师法律地位的思考 二、几个概念的界定 法律地位 即法律规定的法律关系主体的权利 与义务的实际状态。 ——《法学大辞典》 高校教师 法律地位 主要指高校教师法律身份、高校教师 与相关主体(国家、高校及学生)之间 的法律关系及由此形成的权利义务。 关于中国高校教师法律地位的思考 三、我国高校教师法律地位上 存在的三个问题 问题之一：高校教师的法律身份模糊, 法律地位不明确。 问题之一：高校教师的法律身份模糊,法律地位不明确。 在计划经济时代，高校教师被纳入统一的干部管理体制，其法律身份为国家工作人员。 1986年2月，国务院发布《实行专业技术职务聘任制度的规定》。高校人事制度改革开始启动，教师职务聘任制逐步在各高校推进，高校教师的国家工作人员身份逐渐淡化 ，高校教师的法律身份开始模糊起来。 问题之一：高校教师的法律身份模糊,法律地位不明确。 专业 人员 1994年1月1日起实施的《中华人民共和国教师法》第3条规定：“教师是履行教育教学职责的专业人员……”将教师界定为“专业人员”。 国家公职人员 ？ 普通劳动者 ？ 自由职业者 ？ 公务雇员 ？ 从世界各国来看，在如何认定高校教师法律身份的问题上，主要有三种不同的认定方式： （1）公务员身份。如德国、法国和日本等国明确规定,公民在取得教师资格证书并获得教师职位后,其身份就是国家或地方公务员,纳入国家公务员行政管理系统。 （2）公务雇员身份。以英、美两国为例,在公立高校任职的教师就属于国家公务雇员。教师兼有公务员和雇员的双重身份,既享有公务员法律规定的各项权利，又具有合同契约中所规定的权利和义务。 （3）学校雇员身份。在不少国家，不管公立高校还是私立学校,教师都由校长聘任,学校与教师之间的关系是一种雇用关系,教师都是雇员身份。 问题之一：高校教师的法律身份模糊,法律地位不明确。 由于我国高校教师一方面实行的是聘任合同制，在一定意义上来讲,是适用于《劳动法》和《劳动合同法》的 ，因而其身份不属于公务员。 但另一方面，高校教师在工资、医疗、退休等方面又以公务员为比照对象，因而又不是雇员身份。 由此造成了我国高校教师法律身份摇摆于国家 公务员与雇员之间，使得教师维权问题难以解决。 关于中国高校教师法律地位的思考 三、我国高校教师法律地位上 存在的三个问题 问题之二：高校教师在办学中的主体地位难以凸显, 被管理得太严、太死。 “所谓大学者，非谓有大楼之 谓也，有大师之谓也。” 清华大学校长梅贻琦 美国著名教育家克拉卡·克尔认为：“在非常实际 的意义上说，教职员整体上就是大学本身—— 是它最重要的生产要素，是它荣誉的源泉。” 问题之二：高校教师在办学中的主体地位难以凸显, 被管理得太严、太死。 在高校办学中，教师主体地位得不到彰显的一个重要原因是：高校人事管理逐渐走向企业化，教师被置于高压力、重负荷之下。 高校是高知识、高智力行业，具有与企业不同的特点，高校教师的工作性质不同于企业的操作工人，也不同于企业的工艺和产品研发人员，企业化管理方式的简单移植给教师队伍带来了不良后果。 （一）管得太严：管理制度实行高指标， 教师成为“疲惫之师” 问题之二：高校教师在办学中的主体地位 难以凸显,