从WTO争端解决上诉机构对日本苹果案的分析来看-技术性贸易措施.DOC

秘鲁诉欧共体沙丁鱼案分析 【申诉方】秘鲁 【被诉方】欧共体 【第三方】加拿大、智利、哥伦比亚、厄瓜多尔、委内瑞拉、美国 【申诉时间】2001年6月7日 【案件号】DS231 秘鲁诉欧共体沙丁鱼案简介 1、案情概述 欧共体委员会（the Council of the European Communities）1989年6月21日通过并于1990年1月1日开始实施《欧共体1989年6月21日第2136/89号关于罐装沙丁鱼在一般销售标准的条例》（简称《欧共体条例》“EC Regulation”）该条例第2条规定了以罐装沙丁鱼在市场上销售一定要满足的条件。2001年3月20日秘鲁针对该条例要求与欧共体进行磋商但未能取得令双方满意的结果。2001年6月7日秘鲁向世贸组织争端解决机构（DSB）提出申诉，称《欧共体条例》禁止“沙丁鱼”这一名称与生产国国名、捕获区域名称、沙丁鱼种类或销售国的产品惯用名称一起使用，该条例违反了《TBT协议》第2.4条、第2.2条和第2.1条，GATT1994第III:4的规定，为国际贸易设置了不必要的障碍。 2002年5月29日，DSB散发专家小组 (Panel)发布的报告，专家小组裁定欧共体有关沙丁鱼描述的欧共体法规违反技术性贸易壁垒协议，建议DSB要求欧共体修改《欧共体条例》使之与《TBT协议》协议项下的义务一致。2002年6月25日欧共体向DSB发出上诉通知，于6月28日撤回并在当天重新提起上诉。2002年9月26日， WTO上诉机构（Appellate Body简称AB）发布公告（WT/DS231/AB/R 26 September 2002），除举证责任外，基本维持专家小组的判决，裁定欧共体有关沙丁鱼分类的《欧共体条例》违反《TBT协议》，并建议DSB要求欧共体改正相关措施以履行《TBT协定》下的义务。 2、争端涉及的产品 本案是秘鲁与欧共体之间关于沙丁鱼类产品描述、命名的争端。沙丁鱼有很多种类，本案中涉及的是同属同科的两种沙丁鱼：Sardina pilchardus Walbaum（以下称SP沙丁鱼）和“Sardinops sagax sagax”（以下称SS沙丁鱼）， 其中SP沙丁鱼主要生活在北大西洋东部，西欧沿海和地中海、黑海地区；SS沙丁鱼主要生活在太平洋东部，秘鲁和智利沿海地区。尽管这两种沙丁鱼在形态上有区别，但生活环境、垂直迁徙、以浮游动物为食和产卵期等特性却很相似，并都被用来制作罐头。 3、争端涉及的事项 欧共体有关罐装沙丁鱼销售的法规即《欧共体条例》规定了罐装沙丁鱼的通用销售标准，只允许用北大西洋东部的沙丁鱼（SP沙丁鱼）制作的罐装沙丁鱼以“沙丁鱼”的名称在欧共体市场销售。而其他的罐装沙丁鱼被禁止以“沙丁鱼”或“某沙丁鱼”来命名。本案申诉方秘鲁向欧共体出口在秘鲁沿海捕获的SS沙丁鱼制作的罐装沙丁鱼，名叫“东太平洋或秘鲁沙丁鱼”。但据《欧共体条例》规定，这样命名的秘鲁SS沙丁鱼被禁止在欧共体内销售。 针对上述措施，秘鲁向世界贸易组织争端解决机构提起申诉，认为欧共体的这一法规禁止“沙丁鱼”这一名称与生产国国名、捕获区域名称、沙丁鱼种类或销售国的产品惯常名称一起使用，违反了技术性贸易壁垒协议第2.4条。秘鲁主张欧共体的这一法规没有按照该款的要求，以与沙丁鱼产品命名相关的国际标准为依据。 联合国粮农组织和世界卫生组织食品规则委员会（the Codex Commission）于1978年制定了《有关罐装沙丁鱼和沙丁鱼类产品的标准》，1994年进行了修订，称为Codex?Stan?94。SP沙丁鱼和SS沙丁鱼都包括在该标准所列的沙丁鱼类产品中，并且规定了标签上要写明沙丁鱼产品的名称，相关产品可以用两种方式命名：“沙丁鱼”这一名称专用于北大西洋东部的沙丁鱼，“某某沙丁鱼”表示某国沙丁鱼、某一地理区域沙丁鱼、某一种类沙丁鱼或符合销售国法律和习惯的产品惯常名称沙丁鱼。依据Codex?Stan?94，秘鲁出口的沙丁鱼可以称为东太平洋或秘鲁沙丁鱼。 上诉机构判决分析——《欧共体条例》是否是“技术法规” 针对秘鲁指控《欧共体条例》违反《TBT协定》第2.4条的主张，欧共体进行了层进式的抗辩：首先，主张条例也即该争议措施不是技术性贸易壁垒协议意义上的技术法规；其次，主张该协议第2.4条对本争端不适用；再次，主张该协议第2.4条要求的国际标准对本争端不适用；最后，主张相关国际标准对欧共体法规追求的目标无效或不适当。这些成为专家小组和上诉机构分析的重点。 在AB发布的上诉报告中，共指出了上诉涉及到10项问题并一一给予了论述，本文将重点分析上诉报告第V VI VII VIII IX五个部分解决的本案涉及的关键问题：是否专家小组错误的认定了《欧共体条例》为《TBT协定》也即是技术性贸易壁垒协议意义上的“技术法规”