基于资产减值准备我国物流上市公司防御风险能力分析.docVIP

基于资产减值准备我国物流上市公司防御风险能力分析 　　[摘要] 资产减值准备是企业防范风险的一项有效措施。本文以我国34家物流上市公司2005年年报为样本，采用实证研究方法，基于我国物流上市公司计提资产减值准备的现状，分析其防范风险的能力，并分析了资产减值准备与相关会计变量之间的相互关系。 　　[关键词] 资产减值准备　物流上市公司　风险防范 　　 　　一、引言 　　我国于1993年7月1日开始实行的行业会计制度, 首次规定了应收账款计提坏账准备。1998年颁布的《股份有限公司会计制度》将减值准备计提范围增加到四项，要求上市公司计提应收账款坏帐准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备和长期投资减值准备。2001年我国颁布的统一的《企业会计制度》又将减值准备计提范围增加到八项，即上市公司除继续老四项计提外，还应计提固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备和委托贷款减值准备。 　　减值会计的发展过程同时也是会计完善风险管理的过程。企业的不同资产因其性质不同，面临的风险也不相同。例如，应收账款和其他应收款存在不能足额收回的风险，计提坏账准备后有助于对企业资产真实风险程度的评价；存货的特性决定了其安全性风险较高，对存货的期末计价采用成本与可变现净值孰低法，并计提跌价准备是防范存货发生价值损失风险的需要；短期投资和长期投资具有持有风险和变现风险，根据实际风险状况计提减值准备是会计评价投资风险程度的结果；价值损耗是固定资产风险的表现，当固定资产的可收回金额低于其账面价值时，虚化的账面价值可能会扭曲企业真实的财务实力，从而产生虚增账面资产的风险。固定资产和在建工程减值准备的计提, 就是会计对其风险估计的结果。一般来说，除了少数具有资源垄断性的资产，企业的资产大部分都会随着市场供求关系的变化而出现实体价值降低的趋势。从这个意义上讲，绝大部分企业都面临资产实体价值不能足额变现的风险，这正是会计上规定企业所有的资产都必须提取减值准备的原因。 　　目前，有关我国资产减值准备的研究主要集中在规范分析和统计描述上，实证研究还较少。本??以我国物流上市公司为例，基于资产减值准备的计提现状，对上市公司抵御风险的能力做出实证分析。 　　二、研究设计 　　本文根据中国证券监督管理委员会2001年制定的《上市公司行业分类指引》，物流业归属于“交通运输、仓储业”，通过查阅“东方证券”网站上“交通运输、仓储业”每一个公司的“经营范围”和“主营业务”，筛选出以物流业务为主营业务的34家上市公司作为研究样本。本文选择2005年12月31日的年度报告作为分析评价的依据，相关资料从巨潮资讯网站（http://www.省略）、锐思数据（http://www.省略）获取。本文所使用的基本数据采用EXCEL 软件处理，描述性统计分析，以及相关性分析使用了SPSS8.0统计分析软件。 　　三、实证分析 　　1.描述性统计 　　表1 资产减值准备的描述性统计 　　表1给出了我国物流上市公司资产减值准备的描述性统计情况。从资产减值准备总体计提情况来看，34家公司都计提了一项或若干项资产减值准备，资产减值准备的均值为3.5751％，最小值为0.03％，最大值为51.55％，而标准差则达到了8.86％。由此可见，我国物流上市公司资产减值准备计提比例较低，防范风险的能力较差；而不同公司计提资产减值准备的数额差别较大，一方面说明不同公司资产的质量差别较大，另一方面也反映出不同公司的风险偏好不同。 　　通过对八项资产减值准备的进一步分析发现，我国物流上市公司普遍对应收账款和其他应收款计提了坏帐准备，但计提比例差别较大。34家上市公司中，除3家公司未对应收账款计提坏帐准备外，其余31家公司都对应收账款计提了坏账准备，应收账款坏账准备的均值为12.257％，最小值为0.11％，最大值为89.3％，而标准差则达到了18.376％。除1家公司未对其他应收款计提坏账准备外，其余33家上市公司都对其他应收款计提了坏账准备，其他应收款坏账准备的均值为22.5702％，最小值为0.5％，最大值为88.82％，而标准差达到了25.5058％。 　　由表1可见，半数左右的公司对存货、短期投资、长期投资和固定资产计提了减值准备。33家公司的财务报表中有期末存货，但只有14家公司计提了存货跌价准备，存货跌价准备的均值为6.0696％，最小值和最大值分别为0.17％和19％。11家公司的财务报表中有短期投资项目，但只有6家计提了短期投资跌价准备，均值为25.08％。34家公司的财务报表中有长期投资项目，但只有13家公司计提了长期投资减值准备，均值为32.5510％，最小值为0.10％，最大值为100％，标准差达到40.0348％。34家公司的财务报表中有固定资产项目，但只有17家计