成人心肺复苏的研究进展ppt课件.ppt

成人心肺复苏的研究进展 2015-4-26 主要内容 一、院外心脏骤停患者:单纯胸外按压VS胸外按压＋通气 二、院外心脏骤停患者:机械CPRvs徒手CPR 三、院外心脏骤停患者:高级气道vs面罩 四、药物治疗进展 五、轻度治疗性低温(亚低温)对心脏骤停的影响 一、院外心脏骤停患者: 单纯胸外按压 VS 胸外心脏按压＋通气 　　一项前瞻性的随机对照研究比较了非医疗人员对心脏骤停目击者进行电话指导下开展单纯按压CPR与按压＋通气CPR比较。 结果发现两组30天的生存率相似，提示非医疗人员进行CPR,单纯按压与按压＋通气策略对患者预后影响差异无统计学意义。 院外心脏骤停采取单纯按压与按压复苏还是标准复苏??新英格兰医学杂志?2010年363期 　　一项来自美国亚利桑那州的前瞻性观察性对列研究，18岁以上院外心脏骤停患者4415例研究发现： 　　在出院生存率方面，与传统CPR比较，单纯按压在出院生存率方面有显著优势 　　旁观者单纯徒手胸外按压对院外心跳骤停生存率的影响?美国 医学会期刊?2010年304期 　　日本的一项注册研究，被目击的心脏骤停患者173565例 　　发现：无论总体CPR的人群，还是心源性心脏骤停亚组，单纯按压组的心脏骤停后30天的神经系统结局均显著优于传统CPR组。电话指导非医疗人员行CPR,单纯胸外按压叫通气＋按压在患者长期存活率方面有优势。 　　在采取按压通气比30:2的时期对旁观者实施单纯徒手心肺复苏的研究?循环杂志?2013年77期。 　　与标准心肺复苏比较，单纯胸外按压可提高长期生存率?循环杂志?2013年127期 　　以上证据表明，单纯胸外按压在院外心脏骤停患者存活率优于传统CPR,强烈提示对院外心脏骤停患者仅实施按压。 　　适用于非医疗专业人员，普及公众CPR培训可行。 二、院外心脏骤停患者 机械CPR VS 徒手CPR 　　不间断地胸外按压是院外心脏骤停患者CPR能否成功的关键。 　　机械按压设备能保证不间断胸外按压 　　以往针对机械按压CPR与徒手CPR比较的研究结果存在争议。 LINC研究 　　方法：将院外心脏骤停者分为机械CPR组和传统徒手CPR组，允许机械CPR组患者在机械CPR设备按压过程进行除颤。 　　结果：两组在自主循环恢复4h后生存率以及6个月时的神经系统结局差异均无统计学意义，机械CPR组在院外心脏骤停患者抢救中相对徒手CPR并未显示出优势。 　　随机临床研究比较院外心脏骤停时机械按压联合自主除颤与传统复苏的效果?美国医学会杂志?2014年311期 　　在欧洲多国对2008-2013年间院外心脏骤停采取机械CPR与传统CPR方法比较发现： 　　机械CPR并不能明显改善复苏预后。 　　目前，机械CPR设备在院外心脏骤停患者或院内心脏骤停患者的生存率和神经系统结局方面是否有优势尚不明确，无证据支持或反对使用机械CPR装置取代徒手CPR! 　　但一些特殊场合，如在救护车、楼道等转运途中、冠脉介入室、器官捐献手术前的维持阶段等，以被推荐使用。 三、院外心脏骤停患者 高级气道 VS 面罩 　　2010年版指南建议，院内心脏骤停患者建立安全气道后，进行不间断按压，但高级气道建立过程中可能出现相关并发症及按压延迟，从而影响预后。 　　一项小型前瞻性观察研究显示，建立高级气道如气管插管或喉罩可改善血流，减少无血流时间，而单纯球囊面罩则不能。 　　气道管理对复苏质量的影响，一项对心跳骤停患者的观察性研究。2014年85期?复苏杂志?。 　　一项日本的大规模前瞻性研究，纳入649359例接受医疗人员治疗并送往医疗机构的院外心脏骤停患者。 　　方法：分别接受单纯球囊面罩或高级气道管理。 　　结果：高级气道管理在神经系统结局方面显著劣于球囊面罩，气管插管和声门上气道均有可能降低较好神经系统结局。 　　从而证实，高级气道管理在院外心脏骤停患者急救中的作用劣于球囊面罩。 　　院前心跳骤停患者实施高级气道管理对神经功能及生存预后的影响?复苏杂志?2013年309期。 　　一项纳入17项研究388878例院外心脏骤停患者的分析也发现： 　　高级气道干预措施与较低的长期生存率相关，但并不影响短期生存率，而与基本气道干预措施比较，声门上气道和气管插管的短期和长期生存率较低。 　　高级气道管理能否改善成人心跳骤停患者的预后??急诊医学年刊?2014年64期 　　目前，多数研究提示，院前气管插管与较差的神经系统结局相关，有的研究还发现院前气管插管与患者死亡风险增高相关，声门上气道亦未发现显著优势。 　　提示：院前建立任何形式的高级气道的均可能是有害的。 四、药物治疗进展 (一)肾上腺素：用?不用? (二)肾上腺素 VS 血管加压素、糖皮质激素、肾上腺素一起联合用药 研究 　　进行一项大型的非随机