海德格尔对人道主义的反思与批判.docVIP

海德格尔对人道主义的反思与批判 王晓华 ????对人道主义的批判是后期海德格尔哲学的中心内容。这种批判是对《存在与时间》中的存在理论的发展和修正。他认为一切人道主义都是形而上学的（1），而形而上学执拗在对存在的遗忘中（2），所以，人道主义作为形而上学的一种样式不可能在存在的高度上把握人的人道和物的物道并因而无法接近天的天道。人道主义的本质是虚无主义。海德格尔在这种虚无主义的统治地位中看到了毁灭世界根基的危险，因而殚精竭虑地寻求超越人道主义的道路，并把这种超越当作根本性的拯救力量。可以说，一部后期海德格尔哲学的历史就是试图超越人道主义的历史。????由于后期海德格尔哲学属于反主流文化范畴，而人道主义的涵义又极其多样化，所以，我们有必要在评价海德格尔的反人道主义思想之前弄清楚人道主义的主旨和本质。人道主义（Humanism）又称人本主义或唯人主义。《新大英百科全书》（1974年第15版）将人道主义定义为：一种把人和人的价值置于首位的观念，常被视为文艺复兴的主题。（3）P?·爱德华主编的《哲学百科全书》（1972年美国版）说：人道主义也指任何承认人的价值或尊严，把人作为万事万物的尺度，或以某种方式把人性及其范围的利益作为课题的哲学（4）。这两个定义说出了人道主义的本质，即它是一种以人为中心和尺度的哲学和行动逻辑，其中心实质就是我们说的主体性哲学。海德格尔所批判的正是这种把人当作与客体相对立的主体的学说，尤其是这种学说所意味着的人类中心主义。他对人道主义的批判实际上就是对主体性哲学的批判。这种批判目的在于通过消解主体概念建立新的世界图式和存在理论。我们可以通过分析海德格尔对人道主义的批判来领受他的后期哲学的超越性和欠缺。????人道主义对存在的遗忘：批判的根据????海德格尔认为形而上学是对存在的遗忘，因为它只着眼于存在者，而不思考存在者之存在。人道主义在历史上虽然有各种表现形式，但它们有一个共同的特征：人道的人的人性都是根据一种已经建立起业的对自然、历史和世界基础的解释来规定的，即根据对全体的存在者的解释来规定的，即根据对全体的存在者的解释来规定的（5）。因此，各种人道主义如果不是建立在形而上学的基础上，就是它本身就造成了一种形而上学的基础。如果不去追问存在的真理，而以对存在者的解释为前提来规定的人的本质的话，无论对此有知或无知，总之都是形而上学的。（6）????但人道主义是一种特殊的形而上学，因为它把人看作这样一种存在者：他作为主体与客体对立并在这种对立中将自身设定为最高目的。这种理论和行动逻辑将人当作超越其它一切存在者的存在者，征服其它存在者并将它们规定为属人之物。我们可以在普罗泰戈拉那句著名的话中听到人道主义的最初宣言：人是万物的尺度，是存在的事物在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。（7）但人道主义在西方文化史上的真正创始人是笛卡尔，因为笛卡尔通过普遍怀疑推论出我思的中心地位，从而把其它存在者置于我思的认识论-价值论视野之中，使之成为我思的对象。正如William?Lovitt在为海德格尔《追问技术》英文版所作的导言所指出的那样：笛卡尔不注意超越他的实在，而只注意出现于他自己意识之内的东西。人的自我意识成为最高主体，其它主体则在此自我意识中找自己的场所，因而人成为实在的决定性中心。（8）笛卡尔之后的康德看到了这种观点的武断性，做出了自在之物与现象界的区别，并将人的立法权限定，因为实践理性可以抵达自在之物。费希特和黑格尔则取消了自我与非我或自在之物与为我之物的区别，使除了上帝之外的一切存在都成为属人之物。叔本华和尼采把世界当作人的意志和表象，因而使人为世界的绝对中心，将人道主义原则推到了极端。这样，人道主义就将人设定为世界的中心和目的，而其它存在者对他来说不过是：（1）作为被改造者是价值；（2）作为被认识者是人的观点。人道主义的本质正是这种将存在者当作人的价值和观点的主体主义：但当人成为第一位的和真实的主体，人成为这样一种存在者，在其中，所有存在者都在他的存在和他的真理的特性上奠定基础。人成为所有这样的存在者与之联系的中心。而这只有在存在者作为整体的概念被变形中才有能。（9）这种变形就是所有关于存在者的学说都变成了人类学：被征服的世界越完全彻底地为我们所控制，客体的客体性就似乎更加客体化，主体的主体性也就更加上升，而且对于世界的解释和沉思以及关于世界的学说更加不可避免地转变为对于人的学说，转变为人类学。????海德格尔认为这种人类中心主义必然遗忘存在，而这首先表现为对于物道的遗忘。人道主义将物当作隶属于人这个绝对中心的价值和观点，因而只知道是为我之物（Things-for-us），忘记了物还是自在之物（Things-in-themselves）。海德格尔称之为挑战性显现，认为在这种挑战性显现的统治下，无物被