传统产业工人阶级的“消解”与“再形成”.docxVIP

传统产业工人阶级的“消解”与“再形成”——一个历史社会学的考察【内容提要】中国的传统产业工人阶级在社会主义国家市场转型的“第二次大转变”过程中，朝着两个方向分化：一是成为劳动力市场中的被雇佣者；二是成为下岗、失业者。相对于计划经济体制时期的工人阶级的身份而言，前者意味着工人阶级的“再形成”；后者则指向工人阶级的“消解”。本文从历史社会学的角度，对这一过程予以了初步的回顾：国有企业的再造引发了传统产业工人位置的结构性变化；新工厂政体的打造（尤其是劳动关系制度）对传统产业工人阶级再形成具有深刻影响；市场转型使得传统产业工人阶级在不同维度上，经历了一个阶级再形成的过程。当然，社会主义的市场转型与西方国家从前资本主义向现代资本主义社会的转型存在较大的差异，不能套用经典理论来解释当前工人阶级再形成过程；但是，这种全然不同的工人阶级再形成实践，也为推动工人阶级形成理论的进一步发展，提供了新的灵感、问题意识与动力源泉。【关 键 词】传统产业工人/“第二次大转变”/身份/阶级消解/阶级形成????〔中图分类号〕C912　〔文献标识码〕A　〔文章编号〕0447-662X(2009)06-0176-10????1978年之后的经济体制改革，使计划经济体制时期形成的身份制与单位制逐渐消解，它打破了传统产业工人阶级的终身就业的预期以及一系列附属于该身份的权利，传统产业工人在再分配格局中的优越地位（如经济地位、政治地位以及社会声望等），随之逐渐下降；劳动力市场的逐渐成熟以及劳动关系调节法律的逐步确立，使得传统产业工人越来越成为劳动力的出卖者；随着社会主义市场经济的逐步确立和国有企业改革的深化以及企业劳动关系的渐次市场化，国家、企业与职工的关系等等，都发生了巨大变化。①用麦克·布洛维的话来说，此种背景下的中国传统产业工人阶级，正在经历着社会主义国家市场转型的“第二次大转变”。②在这一过程中，传统产业工人朝着两个方向分化：一是成为劳动力市场中的被雇佣者；二是成为下岗、失业者。前者意味着工人阶级的“再形成”(remaking)；后者则指向工人阶级的“消解”(unmaking)。本文从历史社会学的视角，从国有企业的再造与传统产业工人的结构性变化、新工厂政体的打造（尤其是劳动关系制度）及其对传统产业工人阶级再形成的深刻影响、市场转型过程中传统产业工人阶级的再形成的不同维度，对这一过程予以简要的回顾和评价。????一、国有企业再造与传统产业工人的结构性变化????（一）传统产业工人所占据的位置的结构性变化????过去30年间的国有企业改革，构成了整个经济体制改革的中心环节。其历程大致可分为三个阶段：其一，扩大经营自主权阶段（从改革开放初期到党的十四届三中全会，用了15年时间）。其间，国有企业先后推进了扩大企业经营自主权、利润递增包干和承包经营责任制的试点等改革；其二，制度创新和结构调整阶段（从党的十四届三中全会到党的十六大之前，用了10年时间）。其间，战略性改组，鼓励兼并、规范破产、下岗分流、减员增效和再就业工程，成为这一时期的主流话语；其三，以国有资产管理体制改革推动国有企业改革发展阶段（从党的十六大到现在）。③整个的改革过程实际上是一个国有企业的再造过程，国有企业实现了从政府行政机关的附属机构向市场主体的转变。改革之后，国有企业在经济结构中的地位及其所吸纳的工人就业的数量，发生了巨大而深远的变化。从阶级再形成的角度来看，其直接结果是传统工人阶级所依托的结构性位置，发生了深刻改变（参见表1与表2）。④????表1　　不同所有制企业在工业总产出中所占的比例(%) 年度　国有或国有控制企业 集体所有企业　个体企业　其它(私有、外资和联合企业)1981　　　74.76　　　　　　24.62　　　　0.04　　　　 0.471985　　　64.86　　　　　　32.08　　　　1.85　　　　 1.211988　　　56.80　　　　　　36.15　　　　4.34　　　　 2.721990　　　54.60　　　　　　35.62　　　　5.39　　　　 4.381991　　　56.16　　　　　　33.00　　　　4.83　　　　 6.011992　　　51.52　　　　　　35.62　　　　5.80　　　　 7.611993　　　46.95　　　　　　34.02　　　　7.98　　　　 11.051994　　　37.34　　　　　　37.32　　　　10.09　　　　14.851995　　　33.97　　　　　　36.59　　　　12.86　　　　16.581996　　　28.48　　　　　　39.39　　　　15.48　　　　16.651997　　　25.52　　　　　　38.11　　　　17.92　　　　18.451998+　　 28.24　　　　　　38.41