银行卡密码法律效力及法律归责.docVIP

银行卡密码法律效力及法律归责 　　摘 要:银行卡密码的法律效力在银行卡交易中具有重要意义#65377;本文作者以金融实务中发生的银行卡存款纠纷案例为切入点,剖析银行卡密码的特点#65380;功能#65380;法律效力以及银行卡密码交易举证责任的承担,阐述了本人行为原则的适用#65377; 　　关键词:银行卡;私人密码;法律效力;法律归责 　　中图分类号:F830.2文献标识码:B文章编号:1007-4392(2008)07-0051-03 　　 　　一#65380;案件基本情况 　　 　　2004年2月5日?熏A先生在B银行申请办理银行卡一张#65377;2006年11月19日准备从B银行取款时,发现2006年11月7日其账户内有两笔款项用于网上交易,持卡人A先生称此两笔款项非其本人所为,遂向A市河东区人民法院提起诉讼,要求B银行赔偿其存款681元及利息;诉讼费由被告承担#65377;主要理由如下:原告将银行卡锁于保险柜中很少使用, 2006年11月7日发生两笔网上交易,非原告所为#65377;同时?熏银行卡密码从未泄露,更未将银行卡交于他人,因此原告认为,此款的丢失属银行方的责任,未能保障储户的存款安全,理应由银行赔偿#65377;被告答辩如下:原告在被告处办理银行卡时,被告已经告知了原告密码使用事项,原告在开卡申请书上也明确确认,根据《银行卡业务管理办法》及本行银行卡章程规定,银行卡凭密码交易视为持卡人本人的交易,原告也没有提供不是自己交易的证据,被告没有过错,不应承担其相应的责任#65377; 　　一审法院认为,原告是以一般财产侵权提起诉讼要求被告予以赔偿#65377;按照举证责任的分配,原告应对其提出的诉讼主张有责任提供证据,用以证明是由于被告的过错行为,造成原告的存款损失,且两者之间有因果关系#65377;庭审中,原告提供的证据只能证明原告在被告处办理了银行卡,也证明了原#65380;被告诉争之款额是用于网上消费,原告没有证据证明是由于被告的过错,导致其存款的减少或损失#65377;而被告提交证据与原告的证据互相印证用于消费#65377;故法院判决驳回原告要求被告赔偿诉讼请求#65377;案件受理费50元,司法邮寄费40元,合计90元,由原告负担#65377; 　　一审判决后,原告不服一审判决,向A市中级人民法院提起上诉,要求撤销原判,依法改判支持上诉人在原审法院的诉讼请求,即由被上诉人赔偿上诉人存款681元及利息;诉讼费由被告承担#65377; 　　二审法院认为,因上诉人在被上诉人处开立了个人结算账户,并办理了存折及银行卡,故上诉人#65380;被上诉人之间形成了储蓄存款合同关系#65377;现上诉人主张其在2006年11月7日没有进行消费,其存款账户中存款数额减少的681元应由被上诉人予以赔偿#65377;二审法院认为,按照证据学原理,只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任,而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人负举证责任,故本案应由被上诉人就2006年11月7日上诉人在网上交易消费这一事实负举证责任,因被上诉人对此没能提供证据,故被上诉人应承担举证不能的后果,即对上诉人银行卡中缺失的存款负有给付义务#65377;故二审法院判决撤销一审法院判决;被上诉人返还上诉人存款人民币681元及利息;案件受理费#65380;司法邮寄费共计140元由被上诉人承担#65377; 　　 　　二#65380; 案件分析 　　 　　本案是一起较为典型的银行卡存款合同纠纷案#65377;持卡人声称其银行卡内两笔款项被用于网上交易,且银行卡密码从未泄露,也未将存折#65380;银行卡交于他人;银行则辩称原告在其营业网点开卡及领卡时,其已经履行了“密码使用”告知的义务,原告对相关内容予以确认#65377;由此可见,本案的关键在于银行卡密码问题及相关举证责任的承担#65377; 　　(一)关于银行卡密码的特点#65380;基本功能及法律效力 　　随着银行电子化技术的飞速发展,人们已经习惯于银行卡存取款#65380;网上交易#65380;证券自动委托交易以及其他种种利用计算机网络技术而完成的自动交易#65377;在个人电子银行业务中,一方当事人通常通过其私人密码的设定和运用进入自动交易系统从而完成交易,私人密码具有重要的法律地位和作用#65377; 　　1.所谓私人密码,它是密码技术中与公共密钥相对应的一种密钥,它由本人生成并所有且只有本人知悉,其作用在于辨识文件签署者身份及表示签署者同意电子文件内容并对数据电文进行保密#65377;私人密码具有私有性#65380;唯一性#65380;秘密性等特点#65377; 　　2.私人密码的功能#65377;私人密码的使用表明对交易者身份的鉴别及对交易