我国企业内部控制制度问题与完善策略探讨.docVIP

我国企业内部控制制度问题与完善策略探讨 　　内容摘要：2010年4月26日，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》，标志着中国企业内部控制法制化体系已初步形成。本文以我国《企业内部控制基本规范》的颁布为契机，分析了内部控制制度的发展和失效的原因，借鉴美国内部控制的发展历史，提出相应的务实性建议。 　　关键词：内部控制 控制五要素 准则制定 强制披露 　　 　　2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会和保监会联合发布了《企业内部控制基本规范》并于2009年7月1日起先在上市公司范围内施行。2010年4月26日，上述有关部门又联合发布了企业内部控制配套指引，从而标志着中国企业内部控制法制化体系已初步形成。 　　内部控制理论的发展 　　内部控制的初级形式是内部牵制。据史料记载，远在公元前3600年前的美索布达米亚丈化时代，就存在着对支出钱财由两个不同岗位的人分别进行记录、核对的内部牵制实践活动。在公元600年左右的古埃及，出现了在记录官、出纳官和监督官之间记录、实付和审查各负其责，相互监督的内部牵制制度。西周时期规定每笔财赋的收、支必须经几个人分别记录、管理，说明当时内部牵制制度已基本形成。15世纪末在威尼斯出现的借贷记账法。一般认为内部控制的思想产生于18世纪产业革命以后，它是企业大规模化和资本大众化的结果。到20世纪初，随着股份公司规模日益扩大，所有权与经营权进一步分离，实践中逐步出现了一些组织、调节、制约和监督生产经营活动的方法，为了纠错查弊，有些企业建立了简单的内部控制制度。1929年美国注册会计师协会和联邦储备委员会（FRB）修订发布的《会计报表的验证》（Verification of Finan-cial Statements）是最早涉及内部控制的职业文献，而1936年发布的《独立公共会计师对会计报表的审查》（Examina-tion。f Financia1 Statements by Independent Public Accountants）是最早定义内部控制的。1949年，美国公共会计师协会（AICPA）出版了第一本审计学意义上的内部控制研究专著《内部控制一协作体系的要素及其对于管理层和独立公共会计师的重要性》，并首次给内部控制下了个定义：“内部控制包括在组织内部采用的，以保证资产安全性、核查会计数据的准确性和可靠性、提高运营效率、促进管理政策的贯彻和实施为目的的计划，以及所有与之相协调的方法和措施”。 　　20世纪50年代以后，世界市场竞争的加剧，促使内部控制扩大到企业内部各个领域，其内容也愈加丰富。1963年美国审计程序委员会在其发布的“审计程序第23号文件”中首次将内部控制划分为内部会计控制和内部管理控制。1994年美国管理会计师协会将内部控制定义为：“内部控制是这样一个整体系统，由管理者建立的、旨在以一种有序的和有效的方式进行公司的业务，确保其与管理政策和规章的一致，保护资产，尽量确保记录的完整性和正确性。美国虚假财务报告全国委员会的后援组织委员会-COSO委员会（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission）1992年提出并于1994年修改的题为“内部控制一整合架构”的报告，提出了内部控制成分的概念，指出：内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。 　　我国企业内部控制失效的原因 　　1996年美国注册会计师协会发布了《审计准则公告第78号》将内部控制划分为五种要素，即控制环境、风险评估、信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督。内部控制整体框架报告面世后，将内部控制发展为立体框架结构，为建立控制标准奠定了基础，也为实际应用提供了方便。 　　（一）控制环境 　　控制环境设定了被审计单位的内部控制基调，影响员工对内部控制的认识和态度。包括六要素：对诚信和道德价值观念的沟通与落实；对胜任能力的重视；治理层的参与程度；管理层的理念和经营风格；组织结构及职权与责任的分配；人力资源政策与实务。目前企业控制环境存在缺陷，存在的主要问题有： 　　1.对诚信和道德价值观念的沟通没有做到位。很多企业都只是走走形式，没有落实。管理层没有及时处理不诚实，非法或不道德行为，不利于诚信和道德价值观念的营造和保持。 　　2.对胜任能力不重视。表现为：财务人员以及信息管理人员不具备与被审计单位业务性质和复杂程度相称的足够的胜任能力和培训，在发生错误时，不能通过调整人员或系统来加以处理；管理层没有配备足够的财务人员以适应业务发展和有关方面的需要；财会人员不具备理解和运用会计准则所需的技能。