未成年人作证若干问题研究.docVIP

未成年人作证若干问题研究 　　【内容摘要】　长期以来，未成年人的作证能力、方式以及作证程序等问题，在国内理论界众说纷纭，莫衷一是。在确定未成年人证人资格的基础上，针对未成年人的特殊性，合理界定未成年人的作证能力，科学设计未成年人作证的方式以及程序，不仅有利于维护未成年人的合法权益，而且对未成年人诉讼程序的顺利推进大有裨益。 　　【关键词】　证人资格作证能力　作证方式作证程序 　　一、未成年人的证人资格问题重述 　　贝卡利亚指出“一切有理智的人，也就是说，自己的思想具有一定的连贯性，其感觉同其他人相一致的人，都可以作为证人。”通过考察各国法律对证人资格的规定，不难发现，大多数国家肯定了未成年人的作证资格，年龄已经不再成为未成年人作证的障碍。例如，美国联邦证据规划中提到“就儿童来说，在决定有无证人资格时，年龄不是决定性因素。只要审判法官认为该儿童具有感知、记忆和表述能力，任何年龄阶段的儿童都允许作证。”《联邦证据规则》第601条规定：“除本证据规则另有规定外，每个人都有作为证人的资格。”《加州证据法典》第700条关于能力的通常规则中规定：“除非成文法有其他规定，每个人，不管他的年龄，都有资格作证人。没有人被剥夺了对问题作证的资格。”英国《1991年刑事审判法》第53条第1款规定：“在刑事诉讼的每一个阶段，任何人(不论其年龄)都有资格提供证据。”日本学者也认为，4、5岁的儿童也有证人能力，只是要慎重的判断此证言的证明力而已。日本刑事诉讼法第143条证人资格规定“法院，除本法有特别规定的以外，可以将任何人作为证人进行询问。”在德国，“根据德国的刑事诉讼法理论，任何人具有作证的能力，精神病患者、儿童、被告人的亲戚或亲属朋友，或和其有经济上依赖关系的人，或被判刑得人，都可以成为证人。” 　　我国刑事诉讼法第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”该条规定表明，未成年人在我国是作证的合法主体，具有证人资格。正如学者所言：“从理论上说，我国公民都有作证的权利能力，人人均可作证，人人均可称为证人。”然而，未??年人的证人资格在理论界和实务界均存在不同的声音。在理论界，有学者认为未成年人自身特点与法庭特点相抵触，未成年人作为证人影响其证言的可靠性，不宜作为证人；有学者认为应该按照法律规定允许未成年人作证，还有学者主张对未成年人进行年龄分化，不同年龄段的证人采取不同的标准等等，不一而足。在实务界，由于法律规定的原则性较强，实践中运用的标准不一，有的以刑事责任年龄来确认未成年人是否有证人资格，有的以民法中的民事行为能力标准判断证人资格。理论界的争议和实务界的混乱，归根结底在于人们混淆了作证资格和作证能力以及作证能力和证言证明力之间的关系。 　　综上所述，未成年人的证人资格具有天然性，不因年龄有别于成年人，只要其满足“知道案件情况”，了解案情就具备证人资格。而有资格不一定有能力，有作证能力的人做出的证言又不必然具有证明力。因此，未成年人的作证能力以及其证言的证明力问题也是研究未成年人作证问题的重要组成部分。 　　二、未成年人作证能力问题 　　在当今市场经济发展、智力发展超出年龄的时代，年龄问题已经不再影响证人的分流。“神童”数量猛增，未成年人智力发展普遍提高，智力与年龄不相符状况大幅度增加，科技的发展、大众传媒对法制的宣传、教育技术的提高也使得未成年人的法律意识得到增强，对好坏是非的辨别能力也得到了提高。有资格不一定有能力，这是常理，未成年人的作证资格得到了近乎世界各国的一致肯定，对于作证能力虽然有些许的差异，但是总体而言，具有证人资格的未成年人是有作证能力的，只不过，这种能力是要具备特定的条件。 　　(一)国外对未成年人作证能力的审查标准 　　从世界范围来看，未成年人的作证能力主要判断标准是：感知、记忆及表达三位一体，虽然对于华尔兹教授：“作证资格包括一个证人的作证属性，实质上是指一个在法庭上的证人必须具备三条作证属性或能力，”将作证资格等同于作证能力的做法不敢苟同，却赞同将上述的三种能力作为未成年人作证能力的衡量标准。所谓的“感知能力是指一个证人在其将要作证的事件发生的关键时刻必须具有感知的能力，无论他运用一个或多个感官；记忆能力是指证人的记忆必须完好无损；表达能力是指证人必须有能力并愿意真实、清楚的表达，以便调查人员不会误解。” 　　在英国，未成年人作证能力的“检验标准是看儿童是否能够理解向他或她提出的问题，能否交流，能否对他或她提供证据证明的事情作出前后一致的、可理解的解释。”该国法律也明确规定“一个人无资格在刑事诉讼中给出证据，如果法庭证明他不能够：(a)理解向他提出的问题，并且(b)做出能被人理解的回答。”麦考密克认为，“证人要具备作证能力，至多要求该证人具备最低限度的感知、回忆和表述能力，要求该证人能