中国在全球金融业混业经营趋势下的经营模式选择.docVIP

中国在全球金融业混业经营趋势下的经营模式选择 　　在20世纪90年代以前，我国金融业基本处于低水平的混业经营状态，金融分业经营体制的原则和精神是在1995年召开的全国金融工作会议上正式提出的，当年通过的《中华人民共和国商业银行法》规定：“商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产……不得向非银行金融机构和企业投资。”该法律确立了商业银行的经营范围，奠定了我国分业经营体制的金融格局，同年颁布实施的《中华人民共和国保险法》则对保险公司的经营范围作出了限制性规定，1999年7月1日《中华人民共和国证券法》的颁布实施，进一步确立了我国分业经营体制的法律地位，银行业、证券业、保险业和信托业分业经营???分业管理的体制由此形成。而《商业银行中间业务暂行规定》的出台，标志着我国金融业由混业走向分业之后向混业的再次回归，这一举措对于应对“入世”挑战，顺应世界现代金融业发展趋势、完善金融机构的服务功能，提升金融业整体竞争力具有重大意义。 　　一、分业经营是我国现阶段的现实选择 　　在混业经营已成为全球金融业主导型经营模式的形势下，我国却做出分业经营的选择，似乎显得不合时宜，实际上却是从我国国情出发，与我国金融业的发展现状相适应的。 　　（一）金融法规不健全 　　实行混业经营，必须有健全的法律法规，健全的法律制度能够为经济主体确立明晰的行为规范，起到引导促进和警戒惩罚的作用，以避免金融业的混乱。德国作为一个实行混业经营的典型国家，有一套十分细致和严格的法律法规，监管当局就是依据《银行法》、《投资公司法》、《证券交易法》、《股份公司法》等相关法律对银行业务进行监管，控制银行所承担的风险。德国《银行法》规定，银行的投资总额不得超过其对债务负责的资本总额，为维护银行客户利益，防止利益冲突，德国法律还对银行经营证券业务予以限制。长期以来，我国对金融立法缺乏足够的重视和现成的经验，导致立法工作一直滞后于金融业的发展要求，虽然已经颁布了一些重要的金融法规，但仍有很多空白，比如《信托法》、《期货法》、《投资基金法》等迟迟未出台，在这种状况下，如果仓促实行混业经营，必将导致整个金融领域的混乱，危及金融安全和社会安定。 　　（二）金融监管能力不足 　　混业经营对风险防范的要求更高，而金融监管是防范风险的必要手段。在有效的金融监管之下，金融运行中的失衡现象能够得到及时的反映和控制，金融市场上的违规行为能够受到应有的制止和惩罚，并能有效地防范金融动荡和危机。各国的实践表明，如果对混业经营监管不力，金融运行中的问题就不会及时解决，经济安全和社会稳定就要受到威胁，一国多年的经济建设成就就会毁于一旦，因此强化金融监管对于防范金融风险具有重要意义。 　　与西方国家金融监管机构有几十年甚至上百年的监管经验相比，我国金融监督机构成立时间短，对金融机构进行监管的经验少，监管制度和监管手段都不够完善，难以胜任混业经济的监管要求。具体说来，存在以下几个方面的不足：（1）没有形成监管合力机制，各个监管部门之间的协调配合能力不足；（2）机构设置不符合效率原则，削弱了监管力度；（3）机制不统一，工作不规范，政策执行结果具有很大的不确定性；（4）缺乏绩效评价和约束机制，责、权、利不统一；（5）缺乏有效的信息反馈机制，影响了监管的广度和时效性。 　　（三）金融机构自身的自律性和风险控制能力较差 　　混业经营对风险防范的高要求不仅体现在金融监管方面，还体现在金融机构自身的自律性和控制能力上。在混业经营体制下，金融业务复杂多变，如果金融机构自身没有良好的、严格的自律机构和风险控制机制，外部监管效果就会大打折扣。我国金融机构普遍存在经营管理水平落后，风险意识淡薄，风险约束、自我监督机制不健全的问题，金融违法违规行为时有发生，在这种情形下实行混业经营必然会增大系统性风险，给金融业带来更大的混乱。 　　（四）金融市场不成熟 　　完善的金融市场是混业经营的一个重要条件，充分利用金融市场的整体性实现一体化经营是混业经营的优势所在。我国整个市场体系都处在建设和完善过程中，市场功能和机制发育还不完全，特别是金融证券市场，市场化程度低，政府行为较突出，投机性太强，证券二级市场的换手率及振幅为世界股市之最，投机气氛浓厚，市场风险较大。 　　总之，从我国金融业的发展现状看，分业经营管理体制不仅有利于控制金融风险、加强金融监管，而且有利于保障社会公众和投资者的合法权益，促进金融业的稳健、安全运行，是我国现阶段的必然选择。当然在国际金融业由分业经营向混业经营转变的大环境下，纯粹的分