社会工作伦理PPT.pptxVIP

社会工作伦理难题抉择原则（第三、四部分）主讲人：陈翔宇目 录三、Beauchamp及Childresss生命伦理四原则四、Lowenberg和Dolgoff社会工作伦理抉择七原则《生物医学伦理原则》汤姆·比彻姆、詹姆士·邱卓思编著的《生命医学伦理原则》是最负盛名的生命伦理学世界名著，形成了生命伦理学中的主导学派-——原则主义。首次提出并论证了四大生命伦理原则：尊重自主原则、不伤害原则、有利原则和公正原则。这四大原则已成为普遍公认的生命伦理原则，成为指导医疗伦理决策和科研伦理决策的基本原则。《生命医学伦理原则》是最负盛名的生命伦理学世界名著，可以说没有任何一本生命伦理学著作比它享有更广泛的声誉。该书由美国著名生命伦理学家汤姆·比彻姆和詹姆士·邱卓思教授共同撰写，由牛津大学出版社出版。该书自1979年第一版出版以来，一版再版。本书还开启了美国生物医学研究伦理审查制度，该制度也已成为世界各国纷纷效仿的基本制度。该书首次提出并论证了四大生命伦理原则：尊重自主原则、不伤害原则、有利原则和公正原则。这四大原则已成为普遍公认的生命伦理原则，成为指导医疗伦理决策和科研伦理决策的基本原则。并形成了生命伦理学中的主导学派-——原则主义。它也引起了广泛争论，并因此催生了诸多生命伦理学派的诞生。三、Beauchamp及Childrss生命伦理四原则0102自主原则不伤害原则善待原则正义原则0304（1）、自主原则（the nature of automomy）自主原则词根源于希腊语auto,词根的意思是self-rule,其扩展的意思是导致个人行为，使人成为自我的：自治（self-governance）、自由权利（liberty rights）、个人选择（individual rights）、隐私权（privacy）狭义的自主是指：①不受别人的影响和限制②自主选择，尊重自主，表示的是对个人的自主和自由的尊重，其核心是对人权的尊重，包涵有知情同意原则、隐私权保密等内容。为提供保障，尊重自主原则范围内进一步特定化的结果，则可以导出以下道德原则，例如，诚实（truthfulness）、保密（confidentiality）、告知同意。（3）、善待原则（the principle of beneficence）在英语中，beneficence意味着仁慈、善良和慈善的行为。这里的善待意味着善行、仁慈的心、慈善事业、利他主义、关爱和人道。善待包括两方面的原则：第一个原则要求对案主确实有利，包括阻止、去除以及提升福祉，成为“积极有利的原则”。第二个原则是效用原则，要求案主权衡利益与损害，是积极有利原则的补充。罗尔斯（rawls）在《正义论》一书提及的基本义务，如协助有迫切需要的他人或不伤害他人。（4）、正义原则（the principle of justice）正义的英文为“justice”，有的翻译为“平等”，与分配的正确性有关，解释为公平(fairness)、应得的赏罚（desert）及给予赢得的资格(entitlement)。在伦理学的角度，正义原则是一个基本的原则，我们也可以认为他是所有原则的基础。一个伦理道德如果失去公正这一条重要的原则，我们就会认为它将失去伦理评判的意义。罗尔斯认为：“社会公正原则的主要的问题是社会的基本结构，是一种合作体系中的主要社会制度安排，我们知道，这些原则要在制度中掌管权利与义务的分派，决定社会生活中利益和负担的恰当分配“。生命伦理四原则的评价《生物医学伦理学原则》一书中提出的四个原则是介于抽象的伦理学理论和具体的情况案例、问题和判断之间的层次 ,。生命伦理学原则在理论方面最基本的冲突是道义论和功利主义的冲突。生命伦理学的四原则 , 根据比切姆和丘卓斯的说法 , 有些主要诉诸道论 , 如自主、公正 ; 有些主要诉诸后果论 , 如有利、不伤害 , 由于道义论和后果论自身固有的张力 , 生命伦理学的四个原则在实践中常常会相互冲突 , 于是人们各执一端 ,相互争论。康德认为，“人是目的，而并非手段”是当代道义论者抵制功力论者最经典的论证依据，道义论者认为行为是否道德是根据行为本身或者行为所依据的原则来判断，而功力主义却持行为本身是不具有道德意义的，只有行为所导致的后果和价值才有道德判断的意义。总的来说，四原则并不是在一个统一的和一贯的理论框架下提出的，各原则有自己的独立性，因而也相互碰撞和冲突，但四原则仍然在不同情境下面对道德难题时应该如何提供有效的解决途径。 四、Lowenberg和Dolgoff社会工作伦理抉择七原则④最小伤害原则①保护生命原则②差别平等原则③自主自由原则⑦真诚原则⑤生活品质原则⑥隐私保密原则原则一:保护生命原则保护生命原则：保护个案的生命是最基本、也是最重要的原则，排列位置在其他原则之上，在考量保护生命原则优先