电子证据课件.ppt

网络犯罪的电子证据及其采信规则 李英姿律师 一、电子证据采信的基本规则 1.严格审查电子证据的来源。　　在证据采信过程中，主要体现在如下几个方面： 第一，证据的来源必须是客观存在的，排除臆造出来的可能性； 第二，确定证据来源的真实可靠性，根据电子证据形成的时间、地点、对象、制作人、制作过程及设备情况，明确电子证据所反映的是否真实可靠，有无伪造和删改的可能。如网络银行出具的支付、结算凭据，EDI中心提供的提单签发、传输记录，CA认证中心提供的认证或公证书等就具有相当的可靠性和较强的证明力。 2.审查电子证据的收集是否合法。　　违反法定程序收集的证据，其虚假的可能性比合法收集的证据要大得多。因此，在审查判断电子证据时，要了解证据是以什么方法、在什么情况下取得的，是否违背了法定的程序和要求。这样有利于判明证据的真伪程度。　　确定此项采信规则，也有利于规范刑侦工作当中对电子证据的收集保全工作。  3.审查电子证据与事实的联系。　　查明电子证据反映的事件和行为同案件事实有无关系，只有与案件相关的事实或逻辑上是相关的事实才能被认为是证据。 4.审查电子证据的内容。　　结合电子证据本身的技术含量及加密条件、加密方法，判断电子证据是否真实、有无剪裁、拼凑、伪造、篡改等，对于自相矛盾、内容前后不一致或不符合情理的电子证据，应谨慎审查。 5.根据惟一性的原则结合其他证据进行审查判断。　　多个连续的电子证据经过时间空间上的排列、组合之后，应同网络犯罪行为的发生、发展过程和结果一致，形成一个完整的证明体系，相互印证，所得出的结论是本案惟一的结论。如审查有无电子证据所反映的事实，同有关书证、物证、证人证言是否互相吻合，是否有矛盾。如果与其他证据相一致，共同指向同一事实，就可以认定其效力，可以作为定案根据，反之则不能作为定案根据。 6.通过证据展示制度及庭审质证审查电子证据。　　相对于辩方而言，控方不仅拥有各种强制侦查的特权，且电子证据通常直接由控方保全，而辩方不仅处于受到追诉的诉讼地位，在调查取证时因为法律授权极难获取对己方有利的对立电子证据。 在刑事诉讼中只能主张否定电子证据的真实性和有效性。控辩双方取证能力的制度性失衡在电子证据的取得方面显得尤为突出。所以在辩方提出合理申请的情况下，法庭可以要求控方在审判前允许辩护方查阅或得到其掌握的证据材料，同时披露有关电子证据的来源等与电子证据效力相关的信息。 通过扩大控方展示责任来达到实质上的平等。在国际司法实践证明证据展示制度有助于提高诉讼效率，有助于实现诉讼双方权益平衡。此外在庭审中对于往往有欠缺因素的电子证据进行充分的质证更显得尤为必要。 二、电子证据采信过程中具体难点问题的解决 3.对于电子证据无法印证全部犯罪事实的采用规则。　　由于网络犯罪的无国界性，一个网络犯罪行为从开始实施到最终危害结果之间可能在极短时间内经过无以计数的环节，其破坏对象也可能是极为广泛地（如散布于互联网上的病毒），所以要收集证明完整犯罪事实所有电子证据往往是不可能的。 　　对此类电子证据在确定其真实客观性的前提下、只要其具有关联性和合法性，能对作为犯罪构成的四大要件加以证明（例如对犯罪的客观方面包括行为的方式、对象、结果以及行为赖以存在的时空条件这些环节加以证实的电子证据）即可作为定罪证据。 　　如在传播计算机病毒的犯罪中只要证明犯罪嫌疑人是病毒（一种破坏性程序）的作者（拥有病毒的程序原代码），具有故意在网络上传播的行为（曾把病毒程序发送在网络上），证明病毒的破坏结果（数据的丢失，设备损坏），即可对犯罪嫌疑人定罪，而无需收集所有有关于该病毒在网络上传播的记录和所有被破坏数据、电子设备的证据。 　　对于无法全部证实的其他犯罪事实（如损害结果，犯罪行为实施的具体时间）不能简单视为证据不足不加以认定，在具体操作中也可在量刑时加以综合考虑。 　4.电子证据的保全。　　电子证据的保全方式决定了某项电子证据自生成后直到提交给法庭或仲裁庭时止，是否在储存、传输等各个阶段均保持了数据和信息的原始状态，没有任何人为的或自然的因素影响、破坏，即该电子证据是否合法有效。　　目前对储存在计算机存储设备中的数据进行证据保全缺乏法律依据且不便于操作。一般对采取以下几种方式保全的电子证据可以采信。 （1）以财产保全方式查封、扣押办公用具及商业资料，将存储设备妥善加以保管，并在笔录上注明扣押存储设备的品牌、型号（某些品牌的存储器具有惟一的识别号）。 （2）对于具有时限性的电子证据如利用网络对他人进行侮辱诽谤的事实，司法机关对当时的数据加以记录并由公证机关进行公证。 （3）对于涉及到他人（包括第三人）的权利及客户隐私权的电子证据、隐藏或加密的电子证据、被破坏的电子证据、扣押存储设备将损害不特定多