产前检查中的知情同意问题.pptVIP

产前诊断中的知情同意问题 陈志华律师 北京陈志华律师事务所 电话电子信箱：chenzhihua@ 丈夫拒绝手术导致妻儿双亡案 2007年11月21日下午4时左右，一名孕妇因难产生命垂危被送到朝阳医院西区医院。由于丈夫拒绝在手术单上签字，在抢救了3小时后，医生宣布孕妇抢救无效死亡。 该案引发了与知情同意相关的一系列法律问题：签字的必要性、签字者、法律效力、家属身份的核实、医生特别干预权的行使，等等。 一、知情同意的一般规定 知情同意 开始于患者就医，贯穿整个医疗过程 患者知情不是目的，而是其行使选择权和自决权的前提，在充分知情的基础上作出自我选择和决策，以保护其人身权和财产权是其知情的最终目的； 特别注意：签字问题 知情同意书的签署 一般情况下，应当由患者本人签署； 患者不具备完全民事行为能力时，应当由其法定代理人签字； 患者因病无法签字时，应当由其近亲属签字，没有近亲属的，由其关系人签字； 为抢救患者，在法定代理人或者近亲属、关系人无法及时签字的情况下，可由医疗机构负责人或者被授权的负责人签字。 妻子单方终止妊娠医院是否担责案-1 张某男与黄某女系夫妻。2003年，双方因家庭琐事发生争吵。后黄某因双方再次发生争吵而离家出走，并于2005年5月向当地法院提起离婚诉讼。但法院判决不准许离婚。 2005年11月12日，黄某在首胎怀孕七个月的情况下。到某医院进行终止妊娠手术，并书面声明“因夫妻关系破裂准备离婚……因引产所致纠纷与医院无关”。当日下午，医院进行了终止妊娠手术。后张某诉至法院，要求某医院赔偿擅自为其妻子引产的损失并赔礼道歉。 妻子单方终止妊娠医院是否担责案-2 《人口与计划生育法》 第十七条　公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。 《妇女权益保障法》 第四十七条　妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。 法院判决 驳回原告的诉讼请求。  父母为“不该出生”的婴儿状告医院-1 2003年5月27日，洪某和妻子赖某到县妇幼保健院进行妊娠产前检查，胎儿被怀疑为“腹水畸形”，后在武平县医院确诊。经医院建议，他们决定引产，并于同年5月28日入住武平县医院。5月29日，他们在医院出具的《医院手术同意单》上签名。医生对产妇注射了一定剂量的“利凡诺”进行引产手术。 5月30日13点40分，产妇却顺利分娩出一个活体女婴，且外观完好。B超检查确认其“腹水畸形”。 洪某和赖某向法院提起诉讼，要求医院赔偿。 父母为“不该出生”的婴儿状告医院-2 法院认为，医疗服务合同的性质是服务性的，它只要求医疗机构提供就医者需求的医疗服务，一般情况下不能保证达到就医者提出的标准和要求，只能按照医学标准和规范提供力所能及的服务。虽然原告的胎儿出生后为活体，未达到原、被告双方追求胎儿死亡的目的，但是医疗服务合同的目的并不是医疗服务合同的内容，被告不可能在医疗服务合同中承诺医疗服务的结果，即引产胎儿死亡的结果。 法院判决驳回原告的诉讼请求。 死胎的属性及其处理权（1） 2005年3月4日凌晨2时许，怀孕40周的原告焦某到被告处急诊。检查发现胎儿已在宫内死亡，被告急行剖宫产术，娩出一男死婴，其全身高度浮肿，呈青紫色，似唐氏儿外貌。3月4日上午9点，被告向原告及其丈夫交代了病情，并建议其对死胎进行尸检，但原告不同意。3月7日，被告将死胎按照医疗惯例自行处理。3月9日，原告要求取走死胎时得知被告已将死胎处理，双方因此发生纠纷。 原告向法院起诉，要求被告公开赔礼道歉，赔偿经济损失及精神损失共计45000余元。 死胎的属性及其处理权（2） 被告辩称：根据我国相关法律规定，人流、引产、胎死宫内娩出的死胎属病理性医疗废物，应由医疗机构按照规定集中处置，这是我国医疗机构长期以来的通行做法。死胎不属于我国法律规定的自然人，家属对自然人尸体享有的权利义务不适用于死胎。被告曾劝原告进行尸检，但原告明确表示不同意，也没有表示其自行处理死胎，因此，被告按规定处理死胎是符合法律规定的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 死胎的属性及其处理权（3） 法院认为，本案争诉的焦点是医院在未经原告同意的情况下，有无权利处置原告娩出的死胎。目前，对死胎如何处置，医疗机构管理部门尚无明确法律规定。根据我国现有法律规定，死胎不具有法律人格，不享有民事权利，故死胎不属于尸体，但其具有物的属性，应归娩出死胎的产妇所有，产妇享有对死胎的合法处分权。被告未经原告同意，按照医疗废物自行处理死胎，侵犯了原告的知情权，并给原告造成了一定的精神痛苦，故被告应承担侵权责任。考虑到对死胎的处理尚无明确规定，故赔偿数额应予适当酌定。 判决被告书面致歉，赔偿精神损害抚慰金2000元。 关于胎盘的所有权及处置问题 卫生部关于产妇分娩后胎