交易型受贿罪中“明显”理解.docVIP

交易型受贿罪中“明显”理解 　　【摘要】近年来，国内受贿犯罪形式呈现出不断翻新、形式多样、越发隐蔽的特点，部分国家工作人员利用职务上的便利通过“低买”“高卖”等形式购买或出售物品，依托实际交易价格与市场价格的不一致，获取中间差额利益，刑法理论中将此形式的行为界定为“交易型受贿”。2007年7月8日“两高”制订并出台了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》，将这种“交易型受贿”方式定性为新型的受贿犯罪行为，严密了刑事犯罪的法网，由于《意见》中并没有对明显的程度进行量化的标准，致使司法实践中在明显的判断标准中存在分歧，结合现实社会中的大量新型受贿犯罪案例，对《意见》中的 “明显低于”和“明显高于”中的“明显”的理解进行分析、探讨，以期解决办案实例中的对于“明显”的判定。 　　【关键词】交易型受贿罪；市场价格；明显 　　中图分类号???D9文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)02-051-02 　　一、交易型受贿罪的犯罪概述 　　受贿罪作为一种有着很大的社会危害性的职务犯罪，关乎国家之安宁，社会之和谐，随着市场经济的迅猛发展，人们对于财物、利益的追求日益高涨，导致手握实权的国家工作人员采用一些更为隐蔽的新型受贿手段，规避法律的制裁，严重侵害国家和人民的利益。尤其近年来，很多国家工作人员利用职务上的便利与开发商相勾结，从开发商手中购买房产、车辆，但仅仅支付相当少的对价。随着房价的节节高攀，这种以“交易”的形式收受财物的行为不断出现，为遏止此种行为的高发，最高人民检察院和最高人民法院于2007年7月8日制订并出台了《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称为《意见》）对该种形式的犯罪进行了明确的界定。根据《意见》我们可以界定“交易型受贿罪”的概念是：国家工作人员利用其职务上的便利，为他人谋取利益，以“低买”“高卖”等表面上合法的交易形式，通过差价从中收受他人财物的行为。 　　二、用“明显”限定交易获利价格的必要性 　　交易型受贿罪的实质是惩罚那些以极低的价格，或者是只象征性给付些许对价的国家工作人员，从打击的力度和惩罚的效果上看，对于国家工作人员获取的差价不能一概而论，需要对其获利的程度进行规制，其获利必须是增加“明显”的限制，单一获取差价要件无法认定为受贿犯罪。《意见》认定交易型受贿犯罪需要对“明显”进行准确理解、界定，但其没有对明显的程度进行量化的标准，致使司法实践中在明显的判断标准中存在分歧，交易型受贿罪定罪的关键点在于能否对于明显的标准进行准确的界定。 　　三、 关于“明显”标准的代表性观点的评析 　　由于法律规定、相关司法解释并没有对“明显”的界定标准进行过统一的规定，综合理论界与实践界的各种说法，主要有下述观点： 　　（一）主观判断标准 　　是指对“明显”进行文义上的解释，通过常人来进行主观判断来认定为明显。”笔者不赞同此种观点。该种观点完全依靠常人的主观判断很难在实践中运用和操作；再加上确定常人后，其“主观判断”不能够保证法律的公平公正性，容易导致司法的腐败。 　　（二）绝对数额标准 　　该标准认为“交易对象的市场价格由国家各相关的价格评估机构通过评估确定，以该市场价格与交易双方的实际交易价格之间的差额来认定是否‘明显’，如果该差额等于或高于受贿罪的入罪标准，就认定其为‘明显’。”如果直接以两者之间的差额与受贿罪的入罪标准进行简单对比来认定是否“明显”，再以该“明显”来限定交易型受贿罪，从逻辑上角度而言有一定的缺陷。另外，贵重物品的市场价格与交易价格的差额一般都会高于受贿罪的定罪金额5000元，这种规定使得打击面过大。 　　（三）成本标准 　　该观点认为，“对明显低买或明显高卖的界定标准是以交易双方的实际交易价格与交易对象的成本价格进行比较，明显低买是指交易价格低于或等于成本价格；明显高卖是指交易价格高于成本价格加上两倍于该交易对象的市场价格与成本价格间差额的利润。”因房屋、汽车大宗贵重物品其成本价格与市场价格差距非常大，因而认定受贿数额以成本价为基数，无形中就会缩小打击范围。 　　（四）比例标准 　　该观点认为，“对‘明显’的界定应当设定一定的比例，国家工作人员与请托人进行的‘低买’‘高卖’只有超过该设定的比例的，才认定为受贿行为。”然而由于房产不同面积、不同地域的价值相差巨大，导致如果单纯的以比例作为判断明显的标准，存在不完善之处。 　　（五）比例加总额标准 　　该观点认为，对于‘明显’的界定应采取比例加总额的标准。比例上以低于或高于市场价格10%为标准，同时要满足总额上获得5万元以上的‘优惠’的条件。笔者认为此说对“明显”进行了双重界定，严格限制了“明显”的界定标准，缩小了交易型受贿犯罪的打击范围，有放纵犯罪的可能。 　　四、 对于“明