当代社会学中阶级分析理论视角和分析范式.docVIP

当代社会学中阶级分析理论视角和分析范式 　　摘要：本文系统梳理了当代社会学研究中的阶级分析文献，揭示了阶级分析视角的核心和多元化的分析范式。阶级分析视角的核心是基于社会关系定义的结构性位置，是关于社会不平等及相关社会现象系统化的结构性解释。多元化的分析范式主要包括：（1）研究对象上的宏观层次（解释大规模社会变迁和转型事件）与微观层次（解释阶级对个人态度、行為和生活机会的影响）；（2）分析思路上的“结构-意识-行动”（将阶级作為“集体行动者”）与“结构-状况-选择”（将阶级作為“生活条件综合信号”）；（3）解释逻辑上的“剥削和利益形成逻辑”、“状况逻辑或理性行动逻辑”和“结构化（或同质性）逻辑”。 　　关键词：阶级分析 社会不平等 理论视角 分析范式 　　阶级分析一直是社会学研究的核心内容之一，马克思和韦伯奠定了经典阶级分析的基础。曾有一???时间，“阶级概念看起来已经逐渐被包围在一种衰败枯萎的气氛中了”（Giddens，1973：1），但在第二次世界大战结束后的20世纪50-70年代，社会结构发生巨大变化，阶级理论出现复兴迹象，一大批社会学家开始重新关注阶级问题并试图发展或重建阶级理论（Lockwood，1958；Dahrendorf，1959；Aron，1964；Ossowski，1963；Lenski，1966；Parkin，1971；Giddens，1973；Braverman，1974；Poulantzas，1974；Wright，1979；Bourdieu，1984）。尽管20世纪70年代以来，以后工业主义阶级理论和后现代主义阶级理论為代表，出现了大量反阶级分析的呼声，许多社会学家都在谈论阶级的瓦解和死亡，预言并呼吁从阶级分析中“撤退”（Lipset，1981；PakulskiWaters，1996b；HoltonTurner，1994），但坚持和发展阶级分析的学术努力一直持续到了当代（Bourdieu，1984；GoldthorpeMarshall，1992；Goldthorpe，1996，2000；Wright，1996，2002；赖特，2004；Sorensen，1996，2000；GruskySorensen，1998；GruskyWeeden，2001；WeedenGrusky，2005a）。本文对阶级分析理论的关注集中于马克思和韦伯之后的时期。人们一般根据理论的知识起源将这个时期的阶级分析理论划分為以下几种分析范式：新马克思主义、新韦伯主义、新涂尔干主义和新李嘉图主义等。无论是理论的完整性还是应用性，新马克思主义、新韦伯主义和新涂尔干主义的阶级理论都是具有广泛影响的理论范式。 　　本文着重讨论阶级分析最重要的几个理论支点：首先，笔者将分析阶级理论的共同内核，即共同的前提假设和核心理论视角，以区分阶级分析理论和非阶级分析理论；其次，以上述三种阶级分析范式及其代表性人物為对象，分别从研究对象、分析思路和解释逻辑三个方面揭示不同分析范式的差异；最后，结合中国社会的现实，对阶级分析理论做一个小结和讨论。 　　一、阶级是社会学中唯一的自变量吗 　　“社会学只有一个自变量，那就是阶级。”1973年，当时的加州大学伯克利分校社会学教授斯廷奇科姆（Stinchcombe）对他的学生说了这句话，这些学生中就有后来大名鼎鼎的“新马克思主义阶级分析家”赖特。当然，赖特承认，斯廷奇科姆的这句话“是在故意地做出一种夸张的陈述”，或者说有点“自命不凡”。但赖特仍然认為，这句话也确实抓住了某种重要的东西，也就是说，“被深刻地结构化的不平等问题，一般来说（即不仅仅是对于马克思主义而言），是社会学的核心问题，而‘阶级’就是谈论这一问题的众多方式之一”（Kirby，2001）。 　　说社会学的核心问题是被深刻结构化了的社会不平等很可能会引起争论，但要说阶级分析是社会学分析社会不平等最重要的理论方式则很少会受到质疑。阶级当然不是社会学中的唯一变量，但对分析社会不平等及相应的社会现象来说，阶级是最重要的变量之一。要恰当地理解这一命题，首先必须要回答阶级分析的核心是什么，然后就可以理解阶级為什么会被一些人看作是社会学的唯一自变量。 　　（一）分析视角的核心：基于社会关系的结构性不平等 　　研究者曾经从不同角度论证了阶级分析视角和非阶级分析视角的差别，以揭示前者的核心特征。例如，类别/连续的和多维/一维的（Ganzeboom，et al.，1992）、阶级/等级的（Goldthorpe，1983）、关系/等级的（Wright，1979：5）以及奥索斯基（Ossowski）的二分、等级和功能三范式（转引自Giddens，1973：64-65）等。所有这些观点中，最核心也最能代表阶级分析视角核心的是阶级分析中的“关系论”和非阶级分析的“等级论/分配