浅析“网络实名制”学毕业论文.doc

浅析“网络实名制” 目 录 摘要………………………………………………………………………1 关键词……………………………………………………………………1 一、网络实名制的定义和优点…………………………………………1 二、有关确立“网络实名制”的必要性分析…………………………2 （一）细说“网络实名制”产生的事实依据………………………2 （二）有关“网络实名制”存在的法理基础………………………3 三、针对网络实名制争论中所涉问题之法学辨析……………………5 （一）小探“网络实名制”与相关宪法权利之冲突………………5 （二）有关“网络实名制”与“行政权信任危机”之关系辨析…7 四、建立“网络实名制”之规划及防御举措建议……………………10 （一）完善具体制度，确立“网络实名制”的简单规划…………10 （二）加强行政法制检查监督，确保“网络实名制”法治内运作………………………………………………………………………………12 （三）法治意识的提升才是治本之策………………………………13 参考文献…………………………………………………………………15 浅析“网络实名制” 【内容摘要】 “网络实名制”进入了大家的眼球，它的产生源于一定社会现实的需要，有其存在的法理依据是否建立网络实名制一直是个争论不休的话题，支持者有之，反对者亦有之。网络在社会普及那一天起，这些在虚拟世界里的言行，很多时候不仅会侵害到网络中的利益，而且也常常侵害到现实中的合法权益，这样的网络侵权案例数不胜数“网络实名制”涉及宪法与行政法领域诸如言论自由、隐私权保护以及行政权滥用等问题，但两者并非直接的因果关系，并不能由此推彼，“网络实名制”问题的解决需有待于制度上的建设与法制检查监督制度的加强，以及法治理念的不断提升。 它的优点大概包括：1规范网络文明现实中满口脏话的人并不多2、减少造谣、诽谤、人身攻击等情况。在有据可查的网络，实名制下说话要负责便于分散各地失去联系的朋友联系的网络预言家约翰·佩里·巴洛在《网络空间独立宣言》中提出,我们正在创造一个任何人都能参与的,没有因种族,财富,暴力和出身差异而产生的特权与偏见的社会。在我们正在创立的新世界中,任何人可以在任何时间地点,自由发表自己的意见和主张,而不会被胁迫保持沉默和屈从。因此，以牺牲他人的“自由”而换来的“自由”永远为“非”。本质上，“虚拟”的网络世界所给予人们的为广泛的“话语权”，但与此同时，“话语权”的滥用也造就了“虚拟”的网络世界“糟糕”的一面。“网络实名制”适时而出，虽不能为其戴上“十全十美”的“皇冠”，但亦不能急于给其扣上限制“言论自由”的“大帽子”。因为，其所要约束或管制的乃“非”自由。所以，正确评判“言论自由”与“网络实名制”的关系问题其理性进路也就在于此。　　2、“隐私权保护”与“网络实名制”之关系分析 “隐私权保护”是“网络实名制”所涉且人们密切关注的另一宪法性问题。对此，有人做过一项调查，其支持率如下：“保护隐私权的占73%；实行网络实名制的占9%；网络管理者实行网络实名制，普通网民不实行的占9%；视情况而定的占9%”。无论是单独的“网络实名制”，亦或“隐私权保护”与“网络实名制”的优先选择，“网络实名制”永远处于“低谷”，是“不受欢迎”的。的确，“网络实名制”将人们“虚拟”的“无限自由”局限于“有限空间”之内，人们有此反应无可厚非，但就此认定“网络实名制”有碍“隐私权保护”未免过于武断。笔者认为，“网络实名制”不但不妨碍“隐私权保护”，且有助于“隐私权保护”：一方面有关网民隐私权保护问题，“网络实名制”具体操作上实行“前台匿名，后台实名”，网民在前台的任何言论及行为对非网络管理者而言均具“虚拟性”，其隐私权保护并未遭受破坏，此外，有关网民对网络管理者行为的担忧，对此，其存在认识误区：将网络管理者视为窥窃他人隐私的职业“杀手”，在此，笔者要为其“正名”：网络管理者犹如“电子警察”，是人们权利的“守护者”，而非“入侵者”；另一方面有关他人隐私权保护问题，对此，“艳照门”这事件最具说服力，无论 “爆料”事情真实与否，均涉及对他人隐私权的侵犯，“网络实名制”应运而生，对他人隐私权保护无疑是一种福音、一种助推力。　（二）有关“网络实名制”与“行政权信任危机”之关系辨析 “网络实名制”刚浮出水面，即遭到社会各界的“拼死抵制”，虽有支持的声音，但却微乎其微，被汪洋般的反对声深深掩埋。其中，所涉行政法上的相关问题，其最强烈地反应在对“政府权力”，即“行政权”的信任上。　　作为行政法上的核心概念，“行政权”即执行、管理权，主要是指国家行政机关执行国家法律、管理国家内政外交事务的权力。作为国家公权力之重要组成部分，其是人们最经常、最直接接触到的国家权力，诸如警察、政府、审批、办证、纳税、罚款、申领救济金、