文学主体间性视阈中的弱者存在.pdf

文学主体间性视域中的弱者存在 姓 名：郭春凤 指导老师：黎东明 专 业：文艺学 方 向：文学批评 年 级：2003级 摘 要 从西方哲学和美学来看，交往和对话已成为当今世界全力关注的重要问题之一，当代 许多不同传统的哲学家、美学家都阐发了交往和对话的极端重要性。20 世纪初，马丁·布 伯就关注人类相互关系的交往与对话问题，60 年代以来，伽达默尔和哈贝马斯分别代表哲 学解释学与批判解释学进行的辩论，就以语言的交流与对话为其论之焦点，而普来斯纳、 雅斯贝尔斯以及阿贝尔则从哲学、人类学、存在主义和先验实用主义出发关注人类的对话、 交往与沟通。同时，巴赫金将其全部文学理论奠基于对话之上，从语言的开放性入手，认 为生活的本质即是对话，人类最基本的相互关系就是对话关系。 主体间性理论的出现正是这股对话思潮的主要体现。主体间性强调主体之间的对话与 交往，倡导平等的生存，尊重每一个体存在的权利，对人与世界之间本真和谐的关系建构 意义重大。用主体间性理论来阐释文学，我们会发现文学活动中存在着多重的对话关系， 不仅作者与作者、作者与读者、作者与文本、文本与文本、文本与读者、读者与读者之间 存在着对话与交流，而且在文本内部，作者与人物、人物与人物、人物与自身之间也有着 深层的对话，正是这各种各样的对话展示了文学存在的独特性和人类精神世界的丰富性。 弱者作为社会生活中一个独特的存在，自古以来就引起富有同情心和正义感的文学家 的关注。弱者走进文学作品，通过作家们的富含感情的描述，弱者得以从底层走向前台， 从而引发更多人的关注。研究弱者在文学文本中的存在，不仅对文学本身价值的拓展意义 重大，而且对弱者在社会中的生存状况的改善也有极大的引导作用。但就目前来看绝大多 数的研究只是局限于把弱者作为客观的描述对象来看待，且主要探讨改善他们外在的生存 状态及提高他们物质层面上的生活水准，极少有从精神层面去观照弱者的生存的，至于从 主体间性的对话立场去研究弱者在文学文本中的存在更是罕见。这不能不说是文学研究中 的一大缺失，因此，本文就试图从文学主体间性的立场来研究文学文本中弱者的关系性存 在，进而探讨弱者的更深层的精神层面的需求，希望能对从根本上改善弱者所处的劣势地 位有一定的帮助。在分析了弱者在文学主体间性视域中的存在状况之后，我们尝试着转入 更大的社会场景中，考察弱者在现实生存中非本真的存在。通过考察，我们发现从文学走 入社会，弱者也从“我—你”的关系性存在走向“我—它”的对象性存在，即弱者在社会 中远未达到对话性的生存，至于哈贝马斯所追求的交往合理性，对弱者而言，也只是一个 i 美好的乌托邦的想象而已。 全文分三个部分：引言、正文和结语。其中引言主要是对目前国内外学术研究界的主 体间性问题研究现状的简单勾勒，以及对弱者的范围界定，从而框定即将进行的研究的方 向和方法。正文包括三个部分：一、阐述主体间性理论在西方哲学界的发展历程，同时对 文学主体间性的内涵及意义予以分析。这是论文得以展开的理论前提。二、从单纯的形而 上理论思辨层面切入到对具体的文学现象的关照上。用内部研究与外部研究结合的方法围 绕文学文本进行具体的剖析。从对文学作品中弱者与作者、与读者、与作品中其他人物及 其自身四个方面的对话来论证弱者在文学主体间性视域中的合法性存在。这是论文的主体 和重点所在。三、从文学转入社会，并在文学与社会的对比中探讨文学活动之所以拥有主 体间性的内在因由以及日常现实生活不可能实现主体间性的可能原因。笔者认为“狂欢化” 是文学区别于社会的重要之维。弱者在“非狂欢化”的等级秩序区分明显的日常生活世界 中仍然无力抵抗强大的权力和财势，与他人的对话很难成为现实，他们的权利主体的身份 难以得到承认，他们的“话语权”仍处于沦丧的状态。这是论文的难点和意旨所在。结语 则对全文的论述作一总结，倡导把主体间性理论运用于文学的研究，在开放性的对话的视 界中寻求文学的意义和价值。进而在社会的各个层面中扩展主体间性的影响域，以期社会 生存的本真与和谐。在此过程中，弱者的劣势处境也就会随之发生重大的改变，其“权利 主体”的身份和一度失落的“话语权”也会逐渐复归。这是一幅美好的图景，但愿它不再 只是我们的想象。 关键词：主体间性；弱者；交往；对话；狂欢化