房屋产权归属之争.docVIP

房屋产权之争 ——兼析物权法不动产登记证效力 北京市一法律师事务所 韩洪律师 提记：房屋产权证是一种表面的、具有推定证据效力的法律物权，是可能被推翻的。而实体法律关系才决定房屋的实际权利状况，即房屋的事实物权。 关键词：房屋产权证 不动产登记 法律物权 事实物权 案情简介：赵甲和赵乙系兄妹关系。赵甲系赵乙之兄。2006年赵甲与北京某房产公司签订一份商品房买卖协议，约定赵甲购买房产公司商业二区33-123号（建筑面积520.6平方米）的商业用房，价款700万元。2007年，赵甲付清了购房款，并取得了产权登记人为赵甲的33-123号房屋产权证。 2010年，赵甲与赵乙发生纠纷。2010年7月赵乙起诉至法院，请求判决确认上述33-123号房屋产权归自己所有。为证明购买上述33-123号房屋实际系赵乙全部出资的主张，赵乙提供了全部购房款的发票原件，自己银行存折的转款凭证。 赵甲辩称：在2006年购买涉案33-123号房屋时，赵乙不是出卖人也不是买受人，况且涉案房屋所有权也没有登记在赵乙名下；赵乙为购买涉案房屋出资，是自己向其借款，形成的是债权债务关系，根据债权不能对抗物权的法理，赵乙可以主张债权，但不能主张涉案房屋产权。 赵甲在法庭审理中承认全部房款系赵乙直接支付给房产公司，但又辩称其是委托赵乙向房产公司付款。 赵乙在庭审中否认自己与赵甲之间存在借款关系，并陈述购买涉案房屋时因自己长期居在外地很少回北京，不方便办理相关手续，且涉案房屋是商铺，为了购买后出租、管理方便，因此才登记在赵甲名下。 正确认定涉案房屋的产权归属，应当厘清以下问题： 一、赵甲和赵乙之间是否存在借款法律关系？ 根据民事诉讼谁主张谁举证的要求，本案中赵乙虽然没有直接证据证明其是委托赵甲购买涉案房屋，但是其提供的证明：赵乙年轻时从北京插队到外地，后来又在外地结婚安家、工作，户口也落在外地，确实不长期在北京居住。其所述“不方便办理相关手续，且涉案房屋是商铺，为了购买后出租、管理方便，因此才登记在赵甲名下”合情合理。 此外，赵乙还补充提交了赵甲传真给赵乙的：赵甲和涉案房屋租户签订的《商铺租赁合同》，以及赵甲从2007年至诉讼前每季度给赵乙存折转款凭证，转入的款项数额及转款时间和《商铺租赁合同》约定的租金数额及时间基本一致。 赵甲辩称其是向赵乙借款的，也就是说赵甲主张其和赵乙之间存在一个借款合同关系，但是在赵乙否认的情况，赵甲却不能提供任何证据证明其和赵乙之间有借款关系。在庭审中赵甲对赵乙支付房款的事实又辩称是其委托赵乙付款，但依然没有举证证明委托关系的存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（２００１年实施）第4条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果 1