比较卡拉扬与富特文格勒版本的一点感觉.doc

比较卡拉扬和富特文格勒版本的一点感觉 比较卡拉扬和富特文格勒版本的一点感觉 2011年11月10日 　　 我看到关于富特文格勒和卡拉扬的评价,总是说富特文格勒的音乐比老卡有力度, 　　震人心魄.最近听两个人的贝9,果然其说.老富的版本给人扑面而来的压迫感,老卡 　　的版本则完全是坐在音乐厅后排欣赏的感觉,有点天上地下的感觉.不过听多了之后 　　再回想从前听过的其他早期录音,顿觉这里面有水分. 　　尽管录音技术的不断进步使得新唱片有越来越高的保真度,我们还是喜欢从老录 　　音里面寻找音乐味道.通常我们的解释是大师,但我觉得并不这么简单.总体上说 　　老录音的音乐味道比新录音要多,这一点正是老唱片吸引人的地方. 这是一种整体 　　上的普遍感觉,仅仅凭借几个大师是做不到的. 相反,我觉得录音和制作的差异是产 　　生两者区别的更主要的因素. 　　就拿老富和老卡来说,他们指挥的乐队应该说是能力相当,而一个压得听众窒息, 　　另一个做不到,真的就是因为老富水平比老卡高? 恐怕差不了那么多.他们对音乐的 　　处理确实不同,老富明显更有节奏感,对比更加强烈.不过即使把老富的这些加到老卡 　　的音乐中去,我还是无法想象能够产生原来的那种震撼效果.简单的说一个细节.比较 　　一下两个版本里面的鼓声,就会发现鼓在老富的音乐中多么重要.尤其是当乐队音量 　　下降而背后鼓声在持续的时候,一种强烈的压迫感就产生了.听老卡的时候我一直希 　　望同样找到这样的声音,但是没有找到.从头到尾,老卡的鼓只是一种普通乐器,而老 　　富却依靠这种乐器营造了我们称为张力的东西.然而老富的鼓手真的比老卡的卖 　　力? 不尽然. 比较一下老卡40年代的录音就会发现它更接近老富的录音了--就是那 　　种强烈的音乐味道. 　　CDfan说过一句话,叫做CD做得很好.声音是可以做的,听听telarc营造的音乐 　　气氛,就能感觉到老录音的音乐味道也是可以做的.老唱片有先天不足,主要是噪声, 　　低解析力和高频失真.前两者有各种各样的算法来解决,高频却是没办法的.所以当我 　　们听这些做的很好的CD时,高频往往是一个缺憾. 不过话说回来,中低频是音乐最 　　能打动人的部分.中频是人最敏感的频段,而低频是最能够营造音乐气氛的频段(想想 　　老富的鼓吧).彻底放弃高频,在处理中低频的时候顾虑的东西就少一些,所以能够更 　　有力的发挥中低频的特点,制造吸引人的音乐味道.窃以为这是老唱片的优势所在. 　　一点证据.对老卡和老富贝9第一乐章进行富立叶分析,老卡是1963,老富是鲁塞恩. 　　老卡:第一峰值-30dB,在340Hz处;大约线性下降到-84dB,在5000Hz处;从该频率到 　　20000Hz的整个高频段维持在-84dB上下. 　　老富:中低频很平稳,从7000Hz到9000Hz线性下降到0;9000Hz-15000Hz有少量成分, 　　15000Hz以上nothing. 　　发信人: harmoniker (我知道), 信区: ClassicMusic 　　很有技术含量啊。 　　福老的鼓声让我浑身发冷，弦乐的齐奏压迫力也很大，听的时候我肯定大脑 　　充血很多，不敢多听了。 　　【 在 Ashkenazy (E Lucevan le Stelle) 的大作中提到: 】 　　: 我看到关于富特文格勒和卡拉扬的评价,总是说富特文格勒的音乐比老卡有力度, 　　: 震人心魄.最近听两个人的贝9,果然其说.老富的版本给人扑面而来的压迫感,老卡 　　: 的版本则完全是坐在音乐厅后排欣赏的感觉,有点天上地下的感觉.不过听多了之后 　　: 再回想从前听过的其他早期录音,顿觉这里面有水分. 　　: 尽管录音技术的不断进步使得新唱片有越来越高的保真度,我们还是喜欢从老录 　　: 音里面寻找音乐味道.通常我们的解释是大师,但我觉得并不这么简单.总体上说 　　: 老录音的音乐味道比新录音要多,这一点正是老唱片吸引人的地方. 这是一种整体 　　: 上的普遍感觉,仅仅凭借几个大师是做不到的. 相反,我觉得录音和制作的差异是产 　　: 生两者区别的更主要的因素. 　　: 就拿老富和老卡来说,他们指挥的乐队应该说是能力相当,而一个压得听众窒息, 　　: 另一个做不到,真的就是因为老富水平比老卡高? 恐怕差不了那么多.他们对音乐的 　　: ................... 　　发信人: hermoniker (我知道), 信区: ClassicMusic 　　是啊，低频部分所产生的震撼力往往更重要 　　【 在 harmoniker (我知道) 的大作中提到: 】 　　: 很有技术含量啊。 　　: 福老的