“宽严相济”刑事政策成减少死刑关键.docVIP

陕西高院:宽严相济刑事政策成减少死刑关键 　　表一 　　表二 　　在废除死刑已经成为国际社会的大势所趋和我国民众强烈要求保留死刑的矛盾情况下，我国尚不具备废除死刑的条件，目前在立法上只能小范围削减死刑罪名，今年5月1日起施行的刑法修正案八对此体现明确。从现阶段的国情出发，死刑制度的改革重点应当立足于司法上的严格控制。宽严相济刑事政策为死刑的司法控制提供了理论和政策依据，人民法院通过对有宽赦余地的重刑案件宽减被告人的刑罚，在不知不觉中改变司法人员的重刑主义思想，使国内民众逐渐接受和习惯宽缓的刑罚环境，等到确立了坚实的民意基础之后，在立法上大规模削减死刑罪名就具备了充分条件。陕西高院通过对近三年审理的死刑案件统计发现，在判处死刑的案件之中，因故意杀人罪被判处死刑的案件占据最高比例，而在故意杀人案中，因民间纠纷引发的案件又高居首位。所以，在司法实践中运用宽严相济刑事政策对这类案件妥善处理，就成为减少死刑的关键。 　　一、审理此类案件情况概述及案件基本特征 　　近几年，陕西省高级人民法院审理的因犯故意杀人罪被判处死刑(包括死缓)的案件占全部死刑案件的百分比为：2008年占55.1%；2009年占58.2%；2010年占56.8%(见表一)；2008年至2010年判处的故意杀人案中，因婚恋、邻里纠纷引发的占46.66%；因绑架等图财、经济纠纷引发的占28.57%；因酗酒后产生冲突引发的占14.23%；因强奸引发的占7.14%；其他案件占3.4%(见表二)。以上数据表明，因婚恋、邻里或者其他民间纠纷引发的故意杀人案件是故意杀人案件最主要的类型，此类案件呈现出以下几个特点： 　　1.从犯罪主体和被害人的关系方面看，这类案件多发生在熟人社会之中。 　　这类案件多发于被告人与被害人之间系夫妻关系、恋人关系、情人关系、同校同学关系、同村邻里关系、同村村民关系、同单位同事关系、经营竞争者关系的熟人社会中，被告人与被害人在案发前或者同在一个屋檐下生活，或者同在一个村庄里劳动，或者同在一个学校中学习，或者同在一个工厂里工作，长期的、多方面的经常接触使彼此之间非常了解和熟悉。夫妻之间的感情不和、婚姻中的家庭暴力、男女之间的感情越轨、学生之间的打架斗殴引发的矛盾没有得到调和及妥善处理，积怨越来越深、冲突愈演愈烈，最终引发故意杀人犯罪。 　　2.从犯罪的主观方面看，此类案件的犯罪主体实施犯罪前多无动机和预谋，因为偶然事件引起的突发性激愤杀人占据大多数。例如，被告人余某得知妻子杨某与镇上诊所的医生赵某发生了性关系后，持匕首到诊所找到赵某将其捅死；被告人刘某生活在贫穷的陕南山村，与本村女青年宋某订婚后，宋某对刘某日益疏远，对二人之间的婚事态度逐渐变化，刘某感觉与宋某结婚无望，携匕首来到宋某家，宋某对刘某仍然不理不睬，刘某气急之下持匕首捅刺宋某致其死亡；被害人王某与被告人洪某因责任田问题产生纠纷，两家积怨渐深，不时发生吵闹甚至打架，某日下午，王某收工回家碰见洪某时对洪某言语刺激，洪某晚上来到王某家与其厮打，随手拿起王家的小木凳在王某头上、身上击打致其死亡。 　　3.从犯罪成因看，这类案件中有相当一部分案件的发生与被害人的行为具有一定关系，被害人的行为直接或间接促成了被告人犯罪。例如，被害人白某长期对被告人杨某实施严重家庭暴力，杨某上网浏览网页时偶然得知硫酸铊可以致人死亡，想到白某平时对自己的虐待行为，就从网上购买了硫酸铊放入白某饮用的豆浆中致其死亡；被害人袁某不满被告人刘某承包村上工程，多次带人阻挡刘某施工，某日，袁某再次带人阻挡刘某施工，刘某纠集工地农民用洋镐将袁某打死；高中生被告人陈某与被害人朱某因琐事在学校发生争吵，次日晚8时许，朱某将陈某叫到学校四楼洗手间，二人发生厮打，同班同学魏某看见后帮助朱某打陈，陈某情急之中从口袋内取出匕首朝朱某胸部捅刺一刀致其死亡。 　　4.从社会危害性看，由于此类案件的犯罪对象通常仅针对矛盾冲突的另一方，案件对社会治安和人民群众的安全感造成的影响一般不大。开庭审理民间纠纷引发的故意杀人案件时，来法庭旁听的群众大多仅有被告人与被害人双方的亲属等寥寥几人，与黑恶势力、连环抢劫杀人、强奸等以针对不特定对象、在社会上造成恶劣影响的犯罪庭审时旁听席挤满群众和记者等人员的情况形成鲜明对比。因民间纠纷引发的故意杀人案件，普通民众对被告人的行为往往还表现出一定宽容甚至同情。例如，在一起山村发生的因婚恋纠纷引发的故意杀人案中，被告人自小老实本分，是村民眼中的好孩子，因为与妻子的感情问题处理不好激愤之下将妻子打死，庭审时被告人同村村民向法庭主动送来了被告人平时表现良好的证明和请求法庭从宽处理的联名书信。 　　二、审理此类案件遇到的主要问题和困惑 　　1.对民间纠纷案件的范围认识不一致、认定不统一。最高人民法院印发的《全国法院维护农村稳定刑事审判工作