罪犯能否改造、么是最佳改造方式.docxVIP

罪犯能否改造、什么是最佳改造方式社区矫正1241班 1220460121 唐宇欢【摘要】改造罪犯是我国建设社会主义文明的必然选择，也是全人类共同面临的难题。罪犯能否改造？怎样才能更好地改造罪犯？这问题是需要我们不断地通过实践来探索和完善的。我们要正确的认识罪犯的可改造性，不能一概认为全部罪犯都能改造和罪犯不能改造，以实际来看罪犯可以部分改造。对于改造罪犯的最佳改造方式，必须结合实际，从罪犯的角度出发，切实考虑罪犯的需求。【关键词】：罪犯改造改造方式再社会化扩大假释对罪犯进行改造，是建设社会主义文明的必然选择，是无可争辩的事实。对罪犯应不应该改造以及对罪犯能不能改造的问题的探讨和研究，是理论界和实践部门都应重视的问题。然而有些学者甚至不屑讨论这些基础问题或很少涉猎。但是笔者认为，只有对这些问题进行深入研究，才能为如何建立良好的改造制度打下坚实的基础。以下是笔者对于罪犯能否改造和什么是最佳改造方式的观点和看法一．罪犯能否改造从古至今，对于罪犯能否改造一直存在很大争议。在学术界主要存在三种不同观点：罪犯不能改造、罪犯能够改造和罪犯能够部分改造。1.第一种观点认为罪犯不能改造。龙勃罗梭的天生犯罪论认为，犯罪是由基因决定的，这些基因通过遗传而获得，因而犯罪人是天生的，并非基于人们自由意志而实施犯罪的。他还归纳出这些天生犯罪人在体质和精神上的一些特征，并认为对这些天生犯罪人应采取保卫社会的措施，或长期隔离，流放荒岛，或阉割生殖器，对于无其它办法者处死。可见，龙布罗梭天生犯罪人理论就蕴含着人身危险性的思想——人基于遗传和体态等人类学因素而产生了犯罪的倾向，这种倾向是人类无法通过改造来消除的。加罗法洛师承龙布罗梭，1880年出版《危险状态的标准》一书，他把这种危险状态视为某人变化无常，内心所固有的犯罪倾向，是人类无法通过改造手段来改变的。此外，认为改造无效的还盛行于20世纪70年代的美国，也就是改造无效论。该理论认为人具有社会属性，从科学的角度来讲，人类无法准确的了解罪犯的犯罪原因，也更不可能从根本上通过改造手段来改造罪犯；同时，美国监狱和社区通过大量的改造项目改造罪犯，结果却是犯罪率下降，重犯率上升，因此国家没有必要花费大量的资金改造不能改造的罪犯；此外，还认为罪犯具有辨认很控制自己的能力，当他认为从事的犯罪行为得不偿失时，自然自己会去改造，国家无须强制要求他去改造。相反，他可能去实施犯罪行为，这也属于罪犯自我决定和自我责任的范围，应任其自然，国家所需要做的只是对其犯罪予以惩罚[1]。大卫·拉法宾(David Farabee)博士在2005年出版了《重新思考改造——为什么我们不能改造罪犯?》一书，对美国改造罪犯的理论与实践给予了全面的否定，在美国引起了较大的反响。作者认为，美国监狱和社区矫正中改造项目的全面铺开是建立在理想主义而非科学的基础之上，扩大改造功能会阻碍人们寻找对犯罪有长期和积极影响作用的措施[2]。罪犯改造无效论在历史中也是匆匆过客，但是它仍值得我们继续思考罪犯的改造性以及如何改造罪犯，从历史中汲取经验和教训。2.第二种观点认为罪犯能够改造。马克思主义认为，自然界、社会和人都处于不断运动变化和发展的过程中。社会存在决定社会意识。因此，罪犯作为社会群体中的一部分，也在不断地变化之中，其犯罪思想和犯罪心理会随着社会环境的变化而变化。马克思曾指出：“要改变一般人的本性，使他获得一定劳动部门的技能和技巧，成为发达的和专门的劳动力，就要有一定的教育和训练。”在劳动改造中，马克思也注重罪犯主体性的发挥，他认为，“不是把罪犯看成是单纯的个体，即司法的奴隶，而是把罪犯提高到一个自由的、自我决定的人的地位”[3]。毛泽东改造观的核心即“人是可以改造的”。因此，罪犯是能够改造的，能够通过科学的改造手段走向正途的。这种观点也被普遍认同，也是目前的主流观点。3.第三种观点认为罪犯能够部分改造。前苏联建国初期对反革命就强调惩罚，前苏联司法部一位惩罚处长曾说过：对于反革命我们应当摆脱他们，也许我们应当像古希腊那样把这些人民的真正敌人驱逐到国外去，永远赶走。然而，我们这种做法不能实现，或难于实现，于是我们应当惩罚他们。1950年7月，前苏联政府代表团在向我国政府移交日本侵华战俘时郑重指出：这是一批极端凶恶的军国主义分子，是根本不可能改造的[4]。这种观点具有一定的复杂历史因素，现在一般不被人们提及。笔者认为，人的社会属性决定其复杂性，人类至今仍无法用科学的方法准确的推测过去和预测未来。因此对于改造能否罪犯，我们不能一言蔽之，既不能一味肯定罪犯能够改造，也不能一概否定罪犯能够改造。在现实社会中，仍有不少罪犯成功改造的例子。深圳监狱一名罪犯在监狱改造后，重新回归社会，运用在监狱学到的技能和知识创办了自己的公司，为社会作出了自己的贡献。同时，他也回到监狱开招聘