试论同源词构词法提出合理性.docVIP

试论同源词构词法提出合理性 　　一、前言 　　一般认为并列式复合构词法中的两个语素之间是同义或者反义关系，如开关、光明、是非、建设等等。我们认为其实这种构词法中还暗含了另一小类的构词法或者说是将一些词的构词方法错误地归到了这一类中。我们把由两个同源词通用构成新词的方法叫做同源词构词法。这种构词法是在古汉语双音化的大背景出现的。下面以“存在”一词的形成演变过程来论证这种构词法提出的合理性。 　　二、论证“在”和“存”是同源关系 　　《说文解字》和《说文解字注》对“在”和“存”两个词的释义是这样的： 　　在 《说文解字》：“在，存也。从土才声。昨代切。” 　　存 《说文解字注》：“存，恤问也。恤，#141130;也，收也。《尔雅》曰：‘在，存也。在，存，省，士，察也。’今人于在、存字皆不得其本义。” 　　由此可以看到，二者的本义是相同的，都来自同一语源。 　　我们再来看二者的关系。 　　二者都从“才”得声，引王力先生的《同源字典》：在和存（之文通转）。《淮南子·原道》：“则无所不在。”注：“在，存也。”《大戴礼·曾子立事》：“存往者，在来者。”注：“在，存也。”《尔雅·释训》：“存，存在也。”注：“存即在。”《公羊传·隐三年》：“有天子存。”注：“存，在也。”《孟子·告子上》：“虽存乎人者。”注：“存，在也。”《离娄下》：“以其存心也。”注：“存，在也。”。 　　由上可知，“在”和“存”属同源关系是可以确证了，并且从王力先生考证二者是同源关系的过程中我们可以看到这两个词最相通的是“存在”这个义项。 　　三、“存在”一词出现的主要动因——双音化大趋势的影响 　　（一）一般认为双音化的动因由两个方面的原因构成 　　首先，随着社会的发展，交际需求越来越纷繁复杂，需要表示的事物越来越多，这就要求语言也必须随之变化。新的时期，词汇必然会对自身进行调整，以适应时代变化。为了满足交际需要，汉语词汇突破原有的单音节的桎梏，向双音化方向发展，这样便有效地解决了有限词形与无限词义的矛盾，使得语言能够顺应时代发展，更好地发挥自己的作用。 　　其次，古汉语以单音节为主，存在着两大弱点，这是汉语词汇双音化的内部原因。 　　1.同音词的大量存在，给语言的运用带来了极大的不便。为解决这个问题，比较切实可行的办法是利用已有的单音词作为语素来组成双音节词语，这样就可以明确地表示出不同的概念，不会造成语言运用的混淆。 　　2.一词多义的普遍存在，大大降低了语言交际的效率。一种语言在发展过程中，为了解决无限的新事物与有限的音节的矛盾，除了大量增加同音词以外，还有一个方法就是让已有的单音词一个个兼含多项词义，也就是人们常说的一词多义。一词多义是各种语言所共有的现象，但是在以单音节词语为主的古代汉语中表现得尤为突出，这给语言的交际带来了极其不良的影响。 　　由于上述两方面原因的影响，古汉语单音节语素开始双音化。 　　（二）“存在”的产生不仅有其社会因素，还是为了解决一词多义现象 　　在《汉语大词典》中，“在”一共有23个义项，而“存”一共有15个义项。虽然二者义项众多，但都含有“存在”这个义项。二者到底在什么时候表示“存在”含义，这要结合具体的语境才能得到答案。如： 　　1.在：存在 　　（1）“父在，观其志；父没，观其行。”（《论语·学而》） 　　（2）“无所不充，无所不在。”（《淮南子·原道训》） 　　2.存：存在 　　（3）“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘乱。”（《易·系辞下》） 　　（4）“纣之去武丁未久也，其故家遗俗、流风善政，犹有存者。”（《孟子·公孙丑上》） 　　（5）“先父任衡州同知。不幸父母双亡。父亲存日，曾与本处张公弼指腹成亲。”（《倩女离魂》） 　　从上述文献用例中可以看到，“存”和“在”虽然都有“存在”这个义项，但是二者的词义内部特点还是不太相同的，“存”更侧重于“存留”义，而“在”更侧重于客观出现事物的一种状态，可能这与“在”在甲骨文和金文中与“才”同形，借用的是“才”这个字形，通常将“在”的产生看作是“才”的假借有关，所以我们觉得“在”和“才”在意义上应该也有相通之处。 　　综上所述，二者都有“存在”这个义项，并且在词义的内部特点上也有不同之处，将二者结合不仅可以分清多义词，也可以表达比较丰富的含义，所以二者在历史语言演变的过程中结合到了一起。 　　四、“存在”一词演变的历史进程——重新分析机制的应用 　　（一）重新分析机制 　　重新分析是语法化与词汇化过程中的一个重要机制，任何语法化的过程都必须有重新分析机制的参与，所以，对语法化的研究来说，重新分析研究就显得非常重要。重新分析是一种“再分析”，也就是说，这种分析改变了原来传统的分析模式，把语言进行了重新切分、重新理解。