法治框架下国资国企改革.docVIP

法治框架下国资国企改革 　　中共18大的召开，为市场导向的改革提供了新动力，已作为改革焦点30年的国资国企改革，无疑面临更直接的压力与挑战。我认为，下一阶段经济改革的重点是如何推动法治框架下的国资国企改革，成立与完善四大国资委，并将国资国企改革纳入到人民代表大会监管平台，加速推进国资国企改革的法律化进程。 　　建立和完善四大国资委 　　从2003年起，中央政府对国有资产管理体制进行了重大改革，从体制机制上推进政企分开、政资分开、经营权和所有权分离。政府和国有企业之间的关系发生了重大变化，包括：政企分开迈出实质性步伐，政府公共管理职能与出资人职能初步分离，国有企业监管方式不断完善等等，国家专门成立了国资委用来管理和保障国资国企的发展。但是，我国的国有资产数量庞大，从流通领域到生产领域，从市场部门到非市场部门，从经营性资产到非经营性资产，2003年成立的国资委管理的只是经营性国有资产的一部分，国资国企的管理体制与运作模式并未发生根本性的转变。 　　我认为，改革改到今天，国资国企改革必须寻求新的突破，而成立四大国资委为改革突破提供前提条件的时机已经成熟。我建议在法治框架下先行完善成立四大国资委：第一就是2003年已经建立的企业国资委；第二是金融国资委；第三是资源国资委；第四是行政事业及文化遗产国资委。然后九九归一，把各国有资产纳入到统一的国资管理体系，实现国资国企改革的终极目标。这里须特别强调的是，成立四大国资委的目的，并不是多设机构强化行政化管理，也不是让国资国企去挤压或取代民资民企，更不是要搞国进民退，而是如何更好地在以《公司法》、《企业国有资产法》等为代表的法治框架下推动国资国企的战略性调整与改革，厘清各产权关系，明确出资人职责，提高改革效率，并加快国退民进的步伐。 　　不用说，现有的中央与地方两级“企业国资委”已成立十年，其下一步改革的方向应是按照《公司法》、《企业国资法》的要求加快向“经营管理委员会”、“纯粹的干净的出资人”转型并改善其公司治理结构。 　　金融国资委的成立正在讨论之中，我希望它能??快成立。金融国有资产管理体制仿若“九龙治水”，管人、管事、管资产都存在着诸多弊端。例如金融国有资产的实际出资人多头而不统一，财政部和汇金公司是主要的中央金融国有资产出资人，地方金融国有资产出资人状况更加混乱，管理模式不一。《企业国资法》第七十六条规定：“金融企业国有资产的管理与监督，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”这规定了金融类的国有资产管理原则上适用本法。依据《企业国资法》建立统一的金融国资委体系，明确出资人权利义务、监管人职责或可成为金融国有资产管理体制改革的方向。 　　资源国资委更有成立的紧迫性。资源性国有资产包括土地、矿山、河流、滩涂、海洋、草原、森林等，我国的自然资源矿藏总量十分庞大，这就造就了数量巨大的资源性国有资产。资源性产权约束不存在、资源性市场建设不完善、资源性国有资产的管理机制不健全导致我国资源性国有资产的利用效率低下、收益价值流失等问题的出现。另一方面，法律规范的缺位使得自然资源的管理、开发乱象百出。黑龙江关于大气资源的立法缺乏共识，引起争议，即为一例。自然资源国家所有，那些稀缺、不可持续、能产生效益的自然资源应尽快纳入战略性或经济性规划管理之中。建立统一的自然资源国资委，有利于实行价值与实物相结合的经营原则，建立明晰的初始产权和转让制度，实现所有权和使用权的分离。以市场为载体，实现资源型国有资产效益的最大化。 　　行政事业及文化遗产国资委，前一段时间有关部门曾讨论过建立方案，有的地方甚至已经成立了地方文化资产国资委，但后来又被紧急叫停，我认为这是改革目标不明确的表现。我国的行政事业单位资产管理混乱，科教文卫，资产庞杂，仅教育类的高等院校资产其出资人与经营人的关系到现在亦未厘清；文化资产管理体制更其混乱。新闻传媒有许多是经营性的，但又自称“非经营”并兼有意识形态的功能，而象长城、故宫、泰山、兵马俑这样的国家文化遗产多多少少又被地方化了，成为地方财政的重要来源。文化遗产国有资产的管理由于缺少资产评估、缺乏保护意识、粗放管理以及急功近利等原因出现了过度开发、毁坏加速等现象。因此，成立行政事业单位资产及文化遗产国资委已成为我们下一步事业单位改革、相应国资改革以及遗产保护法完善改革的起点。 　　国资国企改革应纳入到人民代表大会监管之中 　　现有《物权法》第45条和《企业国有资产法》第6条都规定“法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权。”在“议行合一”政体下，这种表述是有一定缺陷的，是现行法律不完善之处。按照我国现行的《宪法》，一切权力属于人民，而代表人民行使权力的机构是人民代表大会，最高权力机构是全国人民代表大会。因此，真正的国有资产股东代表应是全国人民代