浅议网络言论法律规制问题和对策.docVIP

浅议网络言论法律规制问题和对策 　　摘要：要完善相关法律制度，寻求合理规制，在网络言论自由与公权、私权的利益博弈中寻找平衡点，最大限度减少网络言论危害，确保公民言论自由权的正当行使。 　　关键词：网络言论、法律规制、权益救济 　　一、存在的问题及分析 　　我国政府向来重视对舆论宣传的监管和引导，但由于互联网技术发展迅猛，相关法律法规的制定和完善不可避免地存在滞后，各地在对网络言论监管方面缺乏协调和统一，监管上难以把握好分寸，既有限制过当的情况，又有监管不力的现象，存在诸多问题。 　　1、网络言论自由受行政权力不当限制和干涉。目前，我国对网络言论自由的法律规制主要是通过以宪法为基础、以法律、行政法规、部门规章和司法解释等一系列立法来实现的。2000年出台的《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》对公民互联网言论自由的行使作了规定。《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》第5、7条规定了互联网站从事登载新闻业务的准入条件，其中属于政府性质的可以从事登载新闻业务，非新闻单位依法建立的网站只能转载政府性质网站上发布的新闻，而不能登载自行采写的新闻和其他来源的新闻。根据《互联网电子公告服务管理规定》，要想经营电子公告服务包括电子论坛、留言板、互联网聊天室等等，先要领出经营许可证，还要向省、自治区、直辖市电信管理机构或者信息产业部提出专项申请或者专项备案。否则，任何单位或者个人不得擅自开展电子公告服务。《互联网上网服务营业场所管理条例》规定了经营网吧等互联网上网服务场所必须具备一系列强制条件，此外还要符合互联网上网服务营业场所经营单位的总量和布局要求。 　　从这些互联网立法的内容上看，规制的角度主要是从政府管理的角度出发而制定的，在言论自由和公共利益的权衡与选择上，更倾向于保护他人利益和公共利益，网络言论自由受到行政权力不当扩张的阻碍。行政权力在这种事前审查的体制下可随意扩张，互联网的新闻和言论自由无法得到保障。政府不用任何理由，可随意地禁止论坛和上网服务营业场所的设立，甚至消灭自由言论的阵地。 　　2、网络言论法律规制难见实效。虽然对互联网言论自由进行了众多立法规制，但对其规制的效果不理想，一些规定难以体现立法本意。比如对于不能设立个人网站的规定，现在的博客、播客、微博等各种互联网应用已经完全能够实现个人设立网站的全部功能，个人可以将其所思所想、所见所闻以文字、照片、视频等多媒体形式发布在上面，一些有影响力的言论领袖已经成为大众网民每日必读的对象。又如网吧开设需要指标且经前置审批。但现实却是黑网吧泛滥，个人在出租房里随便摆上几台电脑就能开张营业，导致安全隐患丛生，接纳未成年人上网现象严重。 　　同时，过多的不当规制削弱了公民对政府的信任感，众多规定在数量庞大的网民面前不堪一击。以震惊全国的7.23甬温线动车追尾事件为例，上亿网民参与和谈论，成百上千新闻媒体的焦点关注，促使原铁道部新闻发言人黄勇平下台，促使铁道部人员退出动车事故调查组，更引发了公民对政府的信任危机。虽然主流舆论一直把握着导向，但微博上的泛滥信息使得真相和谣言混杂，理智和宣泄并存，给公众了解事实真相带来很大的干扰。 　　3、相关权利人受侵害时缺乏救济渠道。这主要体现在两个方面：第一，因政府滥用行政权力导致网络言论自由受侵害时缺乏救济渠道。我国宪法规定：中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。但从我国有关言论自由的网络立法规范来看，条文设定的几乎都是义务性的规定，其对应的法律后果也都是一些惩罚性的行政或者刑事方面的责任规定，较少涉及到对言论自由权利受到侵害时如何救济方面的规定。从司法实践来看，因为在互联网中对政府及官员进行批评监督而受到处罚的案例屡见不鲜，如彭水诗案、灵宝王帅案、内蒙吴保全案等，本是正当履行宪法赋予的对国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利，却莫须有的犯了刑法中都难见其踪影的所谓诽谤官员罪。如果行政管理部门在执行错误的法规或规章时对互联网言论自由造成了不当损害，那么公民的权利该如何得到救济呢？第二，因他人不当言论导致被侵害人权利受损时缺乏救济渠道。人肉搜索、网络剽窃等违反道德和法律的行为因深藏网络之后而变得有恃无恐，肆无忌惮，而被侵害人常面临大海捞针，难觅踪迹的尴尬境地，这时，被侵害人的权利有谁来救济，如何救济，如何最大程度减少其精神损害，这些都是现有制度未明确的。 　　二、应对之策 　　针对上述问题，我们要用更加发展的眼光和包容的心态，来重新审视对网络言论的法律规制，积极研究网络言论发展变化中出现的新问题，提出应对之策，不断完善我国网络言论法律规制的具体措施和方法。法律规制的最终目的不是限制言论自