谈政府债务管理与会计核算引入权责发生制方法.docVIP

谈政府债务管理与会计核算引入权责发生制方法 　　把权责发生制作为确认基础引入政府预算编制和政府会计核算中，已逐渐成为当今世界预算编制和政府会计核算的发展方向。但是如何科学的将权责发生制应用于我国政府预算编制和会计核算，还有待我们进一步去研究和探讨，本文从我国政府预算引入权责发生制的方法和政府债务的会计核算提出一些具体的方法和建议，希望能对我们预算会计改革和政府债务的管理发挥作用。 　　一、权责发生制在政府预算会计中的应用 　　传统的政府预算编制和预算会计核算一般以收付实现制为基础。在20世纪70年代以来“新公共管理”（NPM）运动推动下，已有不少国家在政府预算会计中运用了权责发生制。 　　与收付实现制相比，权责发生制以权利的形成和责任的发生作为标准，可以更准确、更全面地反映一定时期内提供产品和服务所耗费的总资源成本。权责发生制预算会计对支持绩效导向的政府预算改革，鉴别财政风险及改进政府对长期资产管理等有重要作用。 　　目前国际上有两种做法，一种完全采用权责发生制，即所有发生的会计事项都依照权责发生制进行确认，主要国家为澳大利亚和新西兰。另一种是部分运用权责发生制，又有两种情况：一种是以美国为代表的“政府财务报告、部门管理采用权责发生制，预算编制采用收付实现制”的模式。另一种是以经济合作和发展组织（OECD）国家为代表的“部门会计和预算管理采用权责发生制，政府预算编制、财务报告采用收付实现制”的模式。 　　二、我国现行政府债务的管理与核算 　　（一）政府债务的现状 　　尽管《预算法》规定：“地方各级预算按照量入为出、收支平衡的原则编制，不列赤字”，但地方政府债务问题已经成为不争事实。各级地方政府通过向商业银行贷款或各类以公司基金的名义借钱、代发债券等途径筹集资金，由财政提供担保，这些负债都没有如实反映在预算会计报表中。而中共中央十六届三中全会在《完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中提出，政府行政管理体制要“公正透明”，改革预算编制制度，完善预算编制、执行的制衡机制，加强审计监督。建立预???绩效评价体系。实行全口径预算管理和对或有负债的有效监控。加强各级人民代表大会对本级政府预算的审查和监督。为此，十届全国人大常委会已将《预算法》修订列入立法规划。 　　由此可以相信预算法在做出适当调整时，将会对地方政府的举债规模和债务的列示内容和方法进行一定的规范，避免地方政府以各类名义或方式举债后，负债规模过大，且不利于人大部门及上级财政部门的监管。预算会计确认基础国际范围的改革经验，对于我国加强政府财务和预算信息的全面和透明，提高公共部门运行效率都有着重要作用。 　　政府债务的核算 　　我国财政部1997年发布的《财政总预算会计制度》规定“总预算会计核算以收付实现制为基础”，虽在2001年印发的《〈财政总预算会计制度〉暂行补充规定》中规定：“中央财政总预算会计的个别事项可以采用权责发生制”，但这些事项并未涉及直接隐性负债、或有事项及政府产权等处理。 　　现行制度对贷款发生和收回导致的债权变动不进行核算。政府债权增减变动未反映在财政资产中，政府债权的发生和收回未作为政府资产反映。缺点是虚减了政府可支配的公共财务资源，不利于加强贷款的回收管理和人大的有效监督。 　　从目前的财政总预算会计所反映的财政负债信息看，中国防范负债风险的关键在于财政总预算会计制度加强对隐性负债和或有负债的确认、计量和报告，使隐性负债和或有负债信息在政府财务报告中得以真实、充分、完整的反映。 　　三、政府债务引入权责发生制的原则 　　权责发生制和收付实现制，作为两种会计基础不是完全对立的，它们是可以相互补充，同时存在的，可以根据具体的会计事项和特定的环境选择各自使用的范围。结合我国实际，目前大多数人认为，在现阶段还不可能全方位推行权责发生制。我们应采用权责发生制与收付实现制有机结合，取长补短，共同反映政府部门的财务活动，更全面地反映政府的绩效和成本。 　　具体原则是首先，对于预算收支及结余类业务，按收付实现制核算，以全面客观反映和监督预算执行情况。其次，对政府性债务等相关的项目采用收付实现制和权责发生制双基础制。除国内外借款和发行债券此类直接显性债务外，还要对相关的利息费用及直接隐性债务和或有债务做到较为准确的确认、计量和反映。对于资本性支出项目，应当一方面按收付实现制确认为预算支出，另一方面应当按权责发生制确认为政府产权、债权增加；对于借入或归还外债的项目，一方面应当按收付实现制确认为债务收入或债务支出，另一方面应当按权责发生制确认为应付债务的增加或减少，以全面反映政府债务的形成及变动。同时要建立相应的制度，保证各项政府债务能够按规定要求全部反映在财务报告中，保证财政预算会计能够准确、真实的反映政府债务的相关情况。 　　四、会计