浅谈司法公正保障机制.docVIP

浅谈司法公正保障机制 　　摘要：司法公正是法律的自身要求,也是依法治国的要求，其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神，它是现代社会民主政治、社会进步的重要标志，更是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。本文主要从司法公正的内涵、保障机制的现状与存在的问题来探讨司法公正保障机制的构建思路。 　　关键词：司法公正；保障机制；司法权；道德水准 　　一、司法公正的内涵 　　司法公正是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神，包含着实体公正和程序公正两方面的内容。实体公正是指对案件事实真相的客观发现和对实体法的正确运用，来裁判案件；而程序公正则包含司法过程中程序的正当性、合理性和当事人的平等性。 　　从理论与审判实践来看，司法公正应当包含六方面因素：一是公开性因素，即司法活动的整个过程公开。审判实践当中，除了法律特殊规定外，人民法院的审判活动应当向当事人公开，向诉讼参与人公开，向社会公开。二是中立性因素，即司法机关应该是独立于双方当事人之外的中立的一方。三是平等性因素，即双方当事人诉讼地位的平等，诉讼权利与义务的平等。四是参与性因素，即包括案件主审人员参与案件审理活动，当事人、诉讼参与人参与诉讼活动两个方面。五是合法性因素，即活动主体合法和程序合法。六是正确性与合理性因素，即指案件处理结果在合法的基础上要正确、合理，准确适用法律，做出正确、合理的裁判结果。 　　二、司法公正保障机制的现状及存在的问题 　　司法公正的保障机制就是指司法机关为了实现司法公正而制定并实施的一系列制度，它包括内部保障制度即审判制度的保障与相关机构的设置和外部保障机制即对法院审判工作的监督、检察制度和机构的设置。 　　1.司法公正的保障机制的现状 　　既有法院内部监督又有外部监督。法院内部监督机构有：审判监督庭，法院纪检部门，个案主审法官与领导把关负责相结合制；外部监督机构有：各级人民代???大会及其常务委员会，政法委员会，检察院行政、民事、刑事检察监督部门，还有社会团体、组织、新闻机关，特别是近年来媒体监督成效很大。 　　2.司法公正保障机制存在的问题 　　由于司法保障机制的现状我们会发现其存在的问题：一方面，内部机构有审监庭、纪检部门、领导监督等；外部有人大、政法委、检察院等形成了庞杂的机构体系，但是责任不甚明确。另一方面，对司法公正保障机制相关的措施、方式、救济等没有专门的法律和制度予以强化。主要体现为：第一，保障规则尚待完善，由于对司法公正保障的监督机构在设立上繁杂，形成监督体系混乱、监督规则不同；第二，体制性障碍有待于消除，机构审理繁杂，又无统一规则可循，导致司法公正保障机制的体制混乱，各吹各的号，各唱各的调。第三，司法资源短缺在法院内部，法官短缺、办案经费不足，尤其在西部地区。第四，司法观念的制约，公民的法律知识欠缺，法制观念的淡薄，法官素质还有待进一步提高。 　　三、司法公正保障机制构建思路 　　为了更好地解决司法公正保障机制存在的问题进而真正实现司法公正，应注意以下几方面： 　　（一）建立法官独立行使司法权的国家权力保障制度 　　一要改革国家法律的监督制度。我国宪法规定，检察机关是国家法律的监督机关。但检察机关同时又依法行使着部分刑事案件的侦察权，代表国家行使刑事案件的公诉权。也就是说，检察机关对刑事案件同时行使侦察权和起诉权时，犯罪嫌疑人的权利自然很容易被漠视和侵犯。此外，检察机关对法院的生效判决拥有抗诉权，使得公众对法律的信仰大大降低，也破坏了公众心中“法院是社会正义的殿堂，法官是正义的化身”的理念。因此，可以将检察机关行使的权力一分为三：反贪局、渎侦局从检察机关分离出来单独成立类似香港廉政公署的机构，行使对国家公务员的弹劾和刑事侦察权；法律监督权只能由国家的权力机关统一行使，检察机关只履行刑事案件的公诉权，对裁判不服只能由受害人行使上诉权。唯有如此，才能从国家权力体系运行上确保司法权威。 　　二要改革法官任命制度和法院经费保障制度，确保司法权独立于行政权。目前我国各级地方法院的法官均由当地人大常委会任命，庭长、副庭长、院长均需经当地党组织考察决定后再提请任命，法官的工资和法院的各项经费均由当地政府拨付，加之我国又是党政合一的体制，因此，法院人财物、法官的晋升任免基本上由地方政府控制。在这种背景和条件下，规定人民法院独立行使审判权、不受行政机关干涉是不现实的。为了使司法权真正独立于行政权尤其是地方行政权，建议检法系统任命法官和经费划拨实行垂直管理。 　　三要改变现行审判体制，确保法官独立。司法独立，其核心是法官独立，法院即使独立于其他机关、团体和个人，而法官不能独立于外界，不能独立于其同行和上司，就失去了