网络谣言内生路径及治理对策研究.docVIP

网络谣言内生路径及治理对策研究 　　当前网络公共话语空间已经成为公众就社会事务展开自由、集中的理性讨论，并以形成共识、产生公共意见的话语平台。良好的网络公共话语空间能够形成较好的议事论事氛围，能够真正发挥言论自由所应起到的例如针砭时弊、政策引导、精神学习等作用。但网络公共话语空间在发挥良性积极作用的同时，也存在网络行为失范现象，最为常见的即是网络谣言现象。谣言作为一种异化的信息形态，是伴随传播共生的社会现象。在网络这一打破过往时空限制的工具运用下其危害性更大，更应当引起我们的警惕与防范。 　　一、网络谣言产生的原因 　　对于网络谣言行为成因的讨论，研究者的切入点各有不同，分析得出的结论也有一定差异。概括言之，网络谣言产生的成因，可以归纳为客观因素和主观因素两大方面。 　　有研究者认为，互联网络本身所具有的“没有中心”、“覆盖全球”等特点，让“道德相对主义”在网络世界中，找到了适宜生存的领域。而“道德相对主义”则进一步成为引发网络谣言的重要因素。同时研究者认为互联网道德缺失主要是由于弱化的“自律道德”和难以形成的“他律道德”这两个原因所引起的；还有的学者认为谣言与电子网络空间里的“主体性畸变”和“主体性批判性缺失”有关系。即网络世界里的主体很容易进入到一个非现实的虚幻世界里，在这里，作不认知主体往往碰到根本不知道或根本不想知道其具体信息的对方主体。而在隐匿性网络世界里，主体自觉或不自觉成了双重或多重人格的人，有时会忘记自己是谁。就空间来说，由于“我”无所不在，似乎“我”便是中心，这难免会产生主体性的主观意志膨胀，做出许多不合社会规范、危害社会秩序的不道德、不合法行为。例如在针对大学生网络行为的情况进行分析得出“网络信息泛滥，冲击着当代大学生的价值理性，致使当代大学生的道德价值取向紊乱、道德判断力下降。”网络的虚拟性、隐蔽性，淡化了青年学生的道德责任感。” 　　在笔者看来，“网络社会”之虚拟的形态特征，以及网络文化价值观念的多元化等因素，也只是为“主体畸变”及“主体性批判缺失”提供??某种可能性。“可能”与“现实”之间还必定会存在诸多触发因素和促成因素。如果换一个角度来分析，可以认为，假如人们能够对其中的触发因素和促成因素施加一定的影响和控制，比如，强化对于自己作为网络行为主体所应有之主体意识、责任意识以及规范意识、自律意识的认同，同时也加强对于那些网络失范行为的防范、监督和惩戒的话，那么人就会在很大程度上避开“主体畸变”及“主体批判性缺失”的不良结果。也居于此理由，我们有必要对网络谣言的内生路径进行分析，寻找其真正内生的原因。 　　二、网络谣言的内生路径 　　互联网时代造就这样一种悖论：一方面网络扩大了网民话语能力使每个普通人具备了发言的权利：另一方面，网络海量信息鱼龙混杂、泥沙俱下。让人难辨真假。有学者认为，互联网已成了谣言的集散地和信息垃圾场。诚然，在信息的过载的网络空间中，特别是当人们造假能力已超过辨别真假的能力时，网民甄别信息的真伪变得异常困难。在这一悖论下，每个网都承担着谣言的制造者、传者和受者两种角色，即每人、每时都可能成为网络谣言的制造者、传播者或受害者。但是，这是否意味着互联网本身是导致网络谣言泛滥的原因呢？ 　　笔者不认同这种看法。谣言并不是网络社会独有现象，古已有之。只不过互联网技术的新发展和新应用，改变了之前既定的信息传播模式，特别是微薄出现后，精准界定和明晰信息传播主体、路径及后果的成本变得更加高昂，致使信息失真或者发生网络谣言的几率增加。互动、平等是互联网的重要价值，具体投射到网络传播上，主要体现为信息传播中心化、解构化、扁平化。这就是说，网络架构中信息传播的主体不是特定的信息源，而是多中心的。传播的方向不是线性的，而是互动的。在信息传递的过程中，每个人都随时有可能受自身的偏好、阅历、地位、教育等因素影响，自主或不自主地对信息传播内容进行选择性筛选和加工，正是这种“互动”将网络介质和传统介质区分开来。目前，有学者将网民在网络上的“互动”总结为社会参与、人际拓展和网络分享三个方面。网络谣言常发生在社会参与领域当中。特别是突发事件发生时，详细的信息未及时得以公开时，网络谣言往往已经酝酿成灾。 　　除此之外，当对每起引发网络谣言的事件进行事后审视我们会发现，其中很多谣言不单是经不起推敲，甚至本身明显背离生活常识。可是，“三人成虎”，假的被人说的次数多了也逐渐让那些不明真相的公众和网民“宁可信其有，不可信其无”。这种异常的现象表明也许所谓网络谣言的深层次原因并不在于互联网本身。利益格局剧烈调整阶段的社会与个人关系失衡和无序才是问题的关键。从这种意义上说，网络公众话语空间作为网民信息表达的渠道与议事、论事的平台，其“放大器”和“倍增器”的作用在网络谣言发生和传播过程中的作用亦发明显。谣言一旦利用了网络放大效应