刘讲法律逻辑第1讲三段论逻辑.ppt

法律逻辑 刘钰森 三段论逻辑 前言 作为一种古老的逻辑，三段论逻辑由亚里士多德建立，我们还记得在整推规则里面有一个规则叫假言三段论，包括了由三个命题常项构成的三个假言命题（蕴含命题）： A→B B→C ∴ A→C 我们要学习的三段论的形式跟这个规则的形式相当接近，但是涉及的将不是作为命题A、B和C之间的逻辑关系，而是简单命题内部的词项之间的关系。 故事：从前有个衙役带着包裹、雨伞和文书，押解一个犯罪的和尚回府。这衙役有点迟钝，怕自己忘了所带的东西，所以清点所带的东西之后自己还编了一句话：包裹雨伞枷，文书和尚我。还边走边念着这句话。和尚从言行发现这个衙役有点短路，所以在半途的客栈用膳时逛醉了他，拿了钥匙，开了枷锁，并把枷给他戴上，然后溜之大吉。衙役醒来后开始清查物品：包裹雨伞都在，文书也有，手一摸脖子，枷也在，再摸摸自己的头，说了声，和尚也在呢，有沉吟了半晌，惊呼起来：我哪里去了？ 上面的笑话里面出现了我们即将研究的三段论的命题：所有光头的人都是和尚，我是光头的人，所以我是和尚。但是他的这个推论出了问题，至于什么问题，等我们深入学习之后再来解决。 从上面的推论，我们看到，三段论跟假言三段论一样有两个前提，推出一个结论。 而这里面出现重复的不是假言三段论的命题常项，而是三个词项：光头的人，和尚，我。如果我们分别用M、P和S表示光头的人，和尚和我，那么以上推论符号化为： 所有M是P S是M 所以，S是P 直言命题 直言命题的形式 这里面出现了三个直言命题。直言命题有四种形式： 1所有S是P 2所有S不是P 3有S是P 4有S不是P S和P是词项变项，表示任何一个词项。类似于语言学里面的主谓结构，我们把S（“是”和“不是”前面的词项）称为“主项”，P （“是”和“不是”后面的词项）称为“谓项”。 “是”和“不是”统称为“联项”，分别是“肯定联项”和“否定联项”。而“所有”和“有”则称为“量项”，分别是“全称量项”（表示主项的全部外延）和“特称量项”（不表示主项的全部外延）。 上述四种直言命题我们分别缩写为1:A称之为“全称肯定命题”；2：E称之为“全称否定命题”；3：I称之为“特称肯定命题”；4：O称之为“特称否定命题”。 自然语言中有许多命题并不直接就是我们上述的这四种直言命题的形式，但是，细致分析之后有可能改写成直言命题。 直言命题的图释 直言命题在日常语言中可能产生歧义，这主要是由其量项引起的： 故事：马克·吐温1870年在长篇小说《镀金时代》里深刻揭露美国政府的腐败，以及政客、资本家的卑鄙无耻。而且还在发表该小说之后的一次就会上对记者说：美国国会中有些议员是狗娘养的。 这句话见报之后，更引起华盛顿议员们的愤怒，他们纷纷要求马克·吐温道歉或者予以澄清，否则将诉诸法庭。 过了几天，马克·吐温在《纽约时代》刊登之联邦议员们的“道歉启事”，全文如下： 日前鄙人在酒席上发言，说“美国国会中有些议员是狗娘养的。”事后有人向我兴师问罪。我考虑再三，觉得此话不恰当，而且不符合事实。故特此登报声明，把我的话修改如下：美国国会中有些议员不是狗娘养的。 以上故事中出现的两个直言命题分别可以作为对方的歧义，不过其实意思并没有什么大的区别。当然也可以更确定为：美国国会里至少有一个议员是狗娘养的。或者，存在狗娘养的议员。对于特称直言命题，我们给出命题的时候实际上也表明了某种东西存在。但是对于“所有乌鸦是黑的”，我们也可以意味有乌鸦存在，不过，更多时候我们只是想通过这样的直言命题表明，没有乌鸦不是黑的，而是否存在乌鸦，我们毫无断定。所以我们要在确定的意义上来进行三段论推论的话，我们需要先确定其中的直言命题的含义： 对于特称直言命题，我们给予确定的“……是存在的”的含义；对于全称直言命题，我们给予的确定的含义则不要求像特称直言命题那样的“存在含义”或者说我们给出的是“否定存在的”含义：“……是没有的”。按照上述含义，文恩给了我们一种图释直言命题的方法。用两个相交的圆圈代表S和P的外延。我们可以将A、E、I、O分别用文恩土表达为： S P 在图2和图3中都有“X”，这表明I和O这两个特称命题有主项存在的含义。但在图4和图5中却没有“X”，这表明A和E这两个全称命题没有主项存在的含义。正因为这样，当主项为一个空词项时，特称命题都是假的，而全称命题都是真的，这一点可由图6说明。 直言命题之间的关系 4.1.3直言命题之间的关系 从文恩图 我们发现，O命题肯定的存在被A命题否定了，由此得出这两种命题的关系是矛盾关系。因此，O命题等