寻找均衡在行受贿犯罪中的博弈分析及预防战略可编辑.docVIP

PAGE PAGE 15 寻找均衡在行受贿犯罪中的博弈分析及预防战略 　　摘要：目前我国的行受贿问题日趋严重，并且由于行受贿的犯罪暗数，使得发现及惩处犯罪都比较困难，怎样很好的解决行受贿问题需要不断的探索与思考。本文针对目前存在的行受贿问题试图用博弈论的方法来探讨，将博弈论的理论与模型应用于解决行受贿问题，以期打破双方基于利益的相互“信任”关系，使得双方可能的行受贿行为由于利益不均衡而导致相互不信任，减少行受贿的发生。并且可以从经济利益的角度来看待行受贿行为，在对行受贿的法律规定及具体处理方法上采取许多措施，使行受贿的成本大于行受贿的所得，以解决行受贿问题。 　　一、导言 　　博弈论：又称对策论、竞赛论，用于分析竞争的形势。在存在利益冲突的竞争及斗争中，竞争的结果不仅依赖于某个参与者的抉择、决策和机会，而且也依赖于竞争对手或其他参与者的抉择。由于竞争结果依赖于所有局中人的抉择，每个局中人都企图预测其他人的可能抉择，以确定自己的最佳对策。博弈论是用数学方法来分析斗争形式，也叫冲突分析。现代博弈理论的诞生，使我们的直觉更加敏锐并为我们观察熟悉的问题提供新的视角，经过学者不断的探讨与充实，使博弈论中有许多的理论其思想与方法正日益深入到经济学、政治学、法学、社会学等社会科学领域之中，对人类行为规律的系统研究产生了深远的影响。 　　我国目前，贪污腐败已是一个要面对且要重点关注的问题，特别是在行贿罪与收贿罪之间，由于行贿与受贿往往是私下的一对一的关系，双方既都有利可图，而一旦败露又都要治罪，所以行贿人与受贿人之间就形成一种相互“信任”的关系。这种相互“信任”的关系也就在一定程度上存在着“纳什均衡”，所谓纳什均衡，指的是所有参与人最优选择的一种组合，在这种组合下，约定其他人的选择，没有任何人有积极性做出新的选择，每个人都能正确的猜测到每个人对别人行为的猜测，也即在给定别人遵守协议的情况下，没有人有积极性偏离协议规定的自己的行为规则。 在行贿与受贿之间基于这种“纳什均衡”而使这种犯罪的曝光率与侦破率很低。如果我们要使这中犯罪行为降低的话，可在我国的法律与刑法理念上加以种种改进，来打破这种“纳什均衡”。从而达到抑制行贿受贿的目的。 　　本文主要在对行受贿问题进行博弈分析的基础上来观察行受贿的法律问题，为推动预防犯罪工作的深入开展探索一个理论视角。但正如更为一般的经济学工具一样，博弈理论的工具并不足以告诉我们特定法律的准确效应。但我们仍然可以利用博弈理论的规范工具为我们理解在当事人策略性行为的场合中发挥作用的力量提供出发点。 本文中，参与人就是行、受贿人与国家机关，一个前提性假定是行、受贿人为理性人，这样它能使博弈理论为我们理解法律是如何影响人们行为提供洞察力。 　　二、法律的博弈 　　1、犯罪间的均衡 　　行贿与受贿在法律上也被称为对合犯，即以对方相对的行为为前提，行贿受贿使得我们的国家许多干部腐败，是对社会产生广泛腐蚀作用的隐性恶疾，破坏民主与法治，扭曲市场，危害正常的生活。腐败现象严重影响着我国的经济和社会发展，破坏了社会心理秩序体系和社会成员心理平衡状态，使得广大人民群众对国家工作人员的印象变坏，不利于国家政治的稳定和经济的发展。如果没有严重的腐败现象，我国的经济和社会发展会更迅速，人民群众的生活会更好。所以，为了纯洁国家的干群队伍，使我们的国家体系更稳定，人民的生活更好，就要更大力的打击行贿受贿行为，减少乃至杜绝这种行为(其实要杜绝是不大可能的事)。 　　由于贿赂行为的隐蔽性，且行贿者与受贿者之间必有相互利益，所以没有任何一方告发，由于贿赂双方的行为都构成犯罪，所以都不会做出不利于自己的事(当然这也就间接的保护了对方)，导致行贿人与受贿人之间自然而然地形成了一种相互“信任”关系：对方不会告发我，否则对方也会到刑罚处罚;我也不会告发对方，否则我也会受到刑事追究。从而形成这种“纳什均衡”，由此可见，只要犯罪人之间形成了这种相互“信任”关系，案件就往往很难露出水面。由此看来，要打破这种“均衡”就要采取某种措施，使行贿人与受贿人之间的信任关系不复存在，使至少有一方面主动检举、交待贿赂犯罪事实，那么，就可能收到较好的效果。而要使行贿人与受贿人不存在信任关系，就需要将行贿人与受贿人置于博弈论中的“囚徒困境”这种情形下来。 　　2、用“囚徒困境”来打破“纳什均衡” 　　(1)、模型及其分析 　　要打破这种“均衡”，可以用博弈论中著名的囚徒困境模型来发挥效用。在次我以行贿受贿的利益取失为例来做分析。在此我假设是在严格法律责任状态下，行贿人和受贿人都将承担相应的法律责任，这是一个标准的两人协调战略博弈，假设行贿者与受贿者行贿与受贿后在案发前主动交待的话所受到的不利益为0个单位与1个单位，不先交待而被对方先交待的话所受到的不利益为10个单位，在案发