2013专利实务练习.DOC

2011专利实务 第一题 撰写无效宣告请求书 客户A公司委托你所在代理机构就B公司的一项实用新型专利（附件1）提出无效宣告请求，同时提供了两份专利文献（附件2和附件3），以及欲无效的实用新型专利的优先权文件译文（附件4）。请你根据上述材料为客户撰写一份无效宣告请求书，具体要求如下： 1、明确无效宣告请求的范围，以专利法及其专利法实施细则中的条款作为独立的无效宣告理由提出，并结合给出的材料具体说明。 2、避免仅提出无效的主张而缺乏有针对性的事实和证据，或者仅罗列有关证据而没有具体分析说理。阐述无效宣告理由时应当有理有据，避免强词夺理。 答： 根据《专利法》第四十五条及《专利法实施细则》第六十五条的规定，本请求人现请求宣告专利号为201020123456.7、名称为“即配式饮料瓶盖”的实用新型专利（以下简称该专利）部分无效，具体理由如下。 （1）关于证据的使用 请求人提交的证据为： 附件1：无效宣告请求针对的实用新型专利说明书ZL. 201020123456.7，授权公告日为2011年3月22日，申请日为2010年9月23日； 附件2：中国实用新型专利说明书ZL2009203456789.9，授权公告日为2010年8月6日，申请日为2009年12月25日； 附件3：中国实用新型专利说明书ZL2007203456789.9，授权公告日为2008年1月2日，申请日为2007年7月5日； 附件4： ZL. 201020123456.7实用新型专利的优先权文件译文。 对比该专利和附件4可知，该专利权利要求1的技术方案已经记载在附件4的权利要求1中，两者技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果均相同，属于相同主题的发明或者实用新型，且该专利的申请日（2010年9月23日）距其所要求的优先权日（2010年1月25日）在12个月内，因此，权利要求1可以享有附件4的优先权。该专利和附件2都是国家知识产权局提出的专利申请，且附件2的申请日早于该专利的优先权日，其授权公告日晚于该专利的优先权日，可以构成权利要求1的抵触申请。因此，请求人要求使用附件2来评价权利要求1的新颖性。 附件4中没有记载该专利要求2~4所要求保护的隔挡片为一层热压在环状凸缘上的气密性薄膜，设有尖刺部等技术内容，因此，该专利权利要求2~4不能享有附件4的优先权，其申请日以实际提交申请的日期为准。附件2和附件3的授权公告日均早于该专利的申请日，构成权利要求2~4的现有技术。因此，请求人要求使用附件2和附件3评价权利要求2~4的新颖性和创造性。 （2）权利要求1不具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性 权利要求1请求保护一种即配式饮料瓶盖，附件2公开了一种茶叶充填瓶盖（对应该专利的即配式饮料瓶盖），包括盖顶部1（对应该专利中的顶壁）和侧壁2，侧壁2下部具有与瓶口外螺纹配合的内螺纹3，内螺纹3上方与侧壁2一体地形成环状凸缘4，透水性滤网固定在环状凸缘4上，盖顶部1、侧壁2和滤网5共同形成茶叶填充腔6（对应该专利中的置容腔室）。附件2中的“透水性滤网”起到将茶叶阻隔在茶叶填充腔内的作用，是该专利权利要求1所述“隔挡片”的下位概念。由此可见，附加2公开了权利要求1的全部技术特征，两者属于相同的技术领域，解决相同的技术问题并具有相同的预期效果。因此，权利要求1相对于附件2不具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性。 （3）权利要求2不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。 从属权利要求2的附加技术特征进一步限定了：“所述隔挡片（5）为一层热压在环状凸缘（4）上的气密性薄膜”。附件2公开了透水性滤网5（“隔挡片”的下位概念）固定于环状凸缘4，即附件2已经公开了权利要求2中限定的隔挡片的安装位置。将该专利权利要求2所要求保护的技术方案与附件2公开的技术内容相比，区别仅在于附件2未公开隔挡片为气密性薄膜材质和隔挡片热压固定在环状凸缘上。由上述区别技术特征可知，权利要求2相对于附件2所要解决的技术问题是如何提高容置腔室的密封性以及如何固定隔挡片。 附件3公开了一种饮料瓶盖，包括放置调味材料的容置腔室6，该容置腔室6的下端由气密性薄膜5（对应该专利中的气密性隔挡片）封闭，所述气密性薄膜5优选为塑料薄膜，通过热压的方式固定在管状储存器4的下缘。由此可见，附件3公开了上述区别技术特征，且上述区别技术特征在附件3中所起的作用与其在该专利中所起的作用相同，都是用于形成密闭的容置腔室。 附件2、附件3与该专利属于相同的技术领域，对本领域技术人员而言，为了解决容置腔室的密封问题，在附件3的启示下，容易想到采用附件3中公开的气密性薄膜替代附件2中的滤网从而得到权利要求1的技术方案。因此，权利要求2相对于附件2和附件3的结合不具备创造性，不符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。