中国近现代社会史课程论文.doc

2010-2011学年下学期通识课程论文 课程名称 ： 中国近现代社会史 姓名：王亚伟 学号科举制度的废除对中国近现代教育的影响 科举是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。科举制从隋朝大业元年（605年）开始实行，到清朝光绪三十一年（年）举行最后一科进士考试为止，经历了一千三百多年。, 因而必然包含着保守、封闭、僵化、驯服、官本位等封建消极因素。到了明清时期, 随着封建制度的没落衰败, 这些消极因素就越来越显示出它的破坏力。近代中国严重的内忧外患日益暴露出通过科举考试所选拔的人才无裨国用, 士子们所学的儒家经义不能救国。鸦片战争后, 与西方入侵同时俱来的是西学在中国的传播。西学的进步, 使通过科举制度所反映和表现的中国传统文化显得陈旧与落后, 从而对科举制度形成了巨大的冲击。当时有不少有识之士指出: 国家正面临/数千年来未有之变局。外患日逞, 西学东渐, 昔日占毕时艺, 不足以有为时风所趋，，，，，，，，，，1904，4222所，1905 8277 所，1906 19830 所,1907年为35913所，190843088所，190952348所; 学生总数也逐年递增，1905258873 人(不含军事、教会学堂),1907年达到1024988人,1912年跃升为2933387 人，1905 年的12倍。学堂和学生数的增长中便有女学的贡献。截至1907 年，428 所，15496人。到1909 年，78376人。 其次，科举制度的废除对教育的普及与学堂对教育的促学力有所减弱。科举被废后，虽然新式教育大兴，学堂数和学生数猛增，但其普及教育之功非但远不及科举，而且在一定意义上说还严重阻碍了教育的普及。1905年后，学堂的绝对数量虽有惊人增长，但对于当时有着4亿人口的中国，仍是杯水车薪。据估计，1906 年，中国应受学之人约1亿，其中学儿童至少5000万，而实际就学率仅为6%。在兴学成绩斐然的直隶，1903年至1908年，学生数从6000人增加到18万余人，以平均每年5% 的速度增长，但相对于570 万学龄儿童,1908年隶的就学率仍只有3. 2%。据罗斯基的研究，1880年清代识字率男性为30~ 45%，女性为2~ 10%，平均识字率在20% 左右，这一比率不亚于英国和日本在现代化以前的识字率。但从1895年到南京国民政府成立期间，全国平均识字率却一直在下降(直到1930年代，具有小学文化程度的人数只占总人口的17% )，以至于梁启超曾在1915年批评新政时说，20年来办现代教育使得全民不识字。另则，学堂对教育的促学力远不及科举。邓嗣禹在对科举罢废前后的向学之风进行对照后认为: / 自罢科举后，中大学毕业，无噉饭之所，于是纨绔子弟，终日逸游，贫困之士，有志莫逮。甚至平民义务学校，免费供膳，犹辞不入。强迫教育之今日盛，反不若科举时代能使人力争向上也促学力的下降，盖因科举功名观念影响的余力尚大，使新学堂的毕业生在社会地位和影响力上还远不能和科举功名获得者相比。再则，科举的苛严竞争已深入民心，对传统教育深为迷恋的时人自然对清末处于混乱状态的新式学堂嗤之以鼻。而，,规定依学生等级高下和程度优劣， 分别实行科举虚拟和职官实授的双重褒奖,。直到宣统三年， 各学堂的/实官奖励0政策才被停罢。这种以科举功名和出身奖励学堂毕业生的做法,，其实质是新式学堂教育与传统科举教育之间的一种妥协，，，，，，，，(即西学)，，，,士农工商都可成为国家栋梁之材。在以工业文明为基础的西方文明的冲击之下，，，，，，，，，; 科举制度是一种淘汰型的精英教育，，，，，，，，，100年间，，,九年制义务教育提高了国民的整体素质; 高等教育也已从精英教育走向大众化时代。 废除科举制度的主要动机是发展近现代教育,但遗留的科举心理却在科举制度废除的百年里, 渗透到了近现代教育的体系中。废除科举并没有为现代教育清空场地, 在科举废墟上建立的近现代教育制度, 总有科举的影子。废除科举打破了儒学的一统天下, 使旧的教育制度解体。但是, 近现代教育体系在制度上的确立, 并不能保证心理上的纯粹。科举情绪仍以应试教育的形式, 置换性地表现在中国现代教育体制中。以中考、高考、考研等各类升学考试及以重点中学、大学、重点大学等构成的庞大应试教育体系与等级教育网络正在有条不紊地按照公平、公正、公开的原则, 提供社会晋升流动的机会, 犹如当年的科举考试制度。当时为发展近现代教育而废除科举制度, 但遗憾的是科举废除之后, 现代中国还是没有建立起一种全新的、规范合理、公平公正的选官制度。科举作为一种选官制度, 它至少在原则上主张与实践让知识和道德为