伊尼斯及麦克卢汉.docVIP

加拿大传播学派的双星：伊尼斯与麦克卢汉 作者：何道宽????文章来源：《深圳大学学报》????点击数：1191????更新时间：2006-6-13 20世纪下半叶，多伦多大学升起两颗学术明星：麦克卢汉（Herbert Marshall McLuhan，1911-1980）和伊尼斯（Harold Adams Innis，1894-1952）。他们背景殊异，却情趣相同，共同建立了传播学的一个学派：媒介决定论派。麦克卢汉传世的传播学著作，包括独著与合著的，共十余部。影响最大的当数《理解媒介》（1964）、《机器新娘》（1951）和《谷登堡星汉璀璨》（1962）。伊尼斯给世人留下了两部经典：《帝国与传播》（1950）、《传播的偏向》（1951）。这两位奇才本来并不搞传播学。伊尼斯教政治经济学，早期专攻加拿大经济史，40年代后期转攻传播史。麦克卢汉教英美文学，40年代后期开始转向，研究大众文化。 　　与伊尼斯同时代但略晚的麦克卢汉，继承并发扬光大这个学派，成为20世纪最具原创性，又最富有争议的媒介理论家。加拿大人文社会科学这一对双星，继续照耀着21世纪的媒介研究和传播研究。关于伊尼斯和麦克卢汉的先驱和继承关系，2000年《澳大利亚国际传媒》春季特刊号“重温麦克卢汉”，做了简洁明快的论述。现摘录其中的一段，予以说明：“要认识麦克卢汉，有一个问题至关重要，那就是要了解走在他前面的伊尼斯。伊尼斯确定了媒介的属性：媒介在时间和空间上对社会组织产生决定性的影响。他的研究给麦克卢汉提供了灵感。” 　　　　　　一、何谓媒介、传播、偏向与帝国？ 　　伊尼斯的《帝国与传播》和《传播的偏向》问世，已经50余年，至今却仍被奉为圭臬。作者伊尼斯去世，已经整整50年，但迄今为人称颂。奥妙何在呢？因为他开启了一个新的传播学派，即媒介决定论派，他就是这个学派的开山祖师。　　麦克卢汉认为，伊尼斯是芝加哥学派最杰出的代表。他在芝加哥大学师从西方社会学巨匠帕克（Robert Park），青出于蓝而胜于蓝。麦克卢汉说：“芝加哥学派研究的是地方性社区。在挑选大型主题上，伊尼斯属于欧洲学派，而不是美国学派。实际上，伊尼斯发挥这些思想时比帕克还要走得远。他应该是以帕克为首的芝加哥学派的最杰出的代表。”麦克卢汉推崇伊尼斯，他说：“我乐意把自己的《谷登堡星汉璀璨》看成是伊尼斯观点的注脚。” 　　《帝国与传播》和《传播的偏向》，纵横数千年、驰骋数万里。在文明研究和传播研究中，这两本书构成最佳的互补参照。麦克卢汉推崇这两本书，欣然为之作序。在这两篇序中，麦克卢汉谦称自己是伊尼斯的“注脚”，肯定他的历史地位，推崇他的研究路子，指出他的研究特征是：构拟“宏大模式”，从内部深挖“历史运行机制”，推出“总体场论”等等。我们从中撷取几句，看看他为什么钦佩伊尼斯。 　　伊尼斯研究历史的宏大模式。他要“把历史当做一台戏，整个世界就是剧组……他揭示帝国要务的宏大模式。”他又说，“我不打算专注于不列颠帝国某些时期或地区的微观研究，虽然这样的微观研究，对了解其历史，具有重大意义。我也不会把兴趣局限在不列颠帝国，把它作为特有的现象……相反，我要集中研究西方历史上的其他帝国，同时与东方帝国参照，以期抽离出可资比较的重要因素。” 　　伊尼斯创造的方法论叫“总体场论”。麦克卢汉说：“伊尼斯正在推出一个‘因’果关系的总体场论（total field-theory）”又说其研究方法是“界面”的方法：“伊尼斯对历史进程的认识，并没有成为其他历史学家的共识。他特立独行，首先运用模式识别的方法，去研究我们这个信息超载的、电路连接的行星。”“他的研究方法为之一变，他从‘观点’出发的方法转到‘界面’的方法，以生成洞见。”这是一种从叙述转向阐释的研究方法。 　　麦克卢汉称伊尼斯是“最好的老师”，说伊尼斯的“每一句话都是一篇浓缩的专论。他的每一页书都包含了一个小小的藏书室，常常还有一个参考文献库。如果说，老师的职责是节省学生时间，那么伊尼斯就是记录在案的最好的老师。” 　　《帝国与传播》和《传播的偏向》都是“小书”，各18万字。前者是一部讲稿，共6章，成书出版时，加上一篇绪论。后者是论文集，共8篇。作者那如椽之笔，四两拨千斤，轻松驾驭非常宏大的主题，至今为人称颂。 　　伊尼斯在多伦多大学教“帝国经济史”，经济史是他的老本行，可是经济史拘束不了他的聪明才智。在《帝国与传播》里，他说过这样一句话：“我这些讲稿有一个总的题目，叫帝国与传播，说的是帝国经济史。从这个题目一望而知，在我们的文明中，我们不仅关怀各种文明，而且还关怀各种帝国。”不过，只需略微翻检一下，就可以看出，《帝国与传播》实在是“挂羊头卖狗肉”；它并没有认真讲经济史。伊尼斯从经济史转向传播学，这个转向很值得庆幸。如果他囿于经济史，顶多成为一个二流的专家。这一次的