德沃金与夏勇权利论之比较.docVIP

德沃金与夏勇权利论之比较 　　摘要：德沃金在《认真对待权利》一书中所构建的权利论是对美国在二战之后五、六十年代社会状况与法律发展的反思。德沃金坚持自由主义的价值取向，在批判哈特为代表的新分析法学派，建构权利理论，解决法律的有效性问题。夏勇教授同现代西方新自然法学派一道，对权利问题给予大量关注；同时基于中国的特殊语境，关注如何践行权利理论。本文试图从时代背景、权利命题的展开、正义理论、认真对待权利、以及如何在中国践行权利理论这几个问题对德沃金和夏勇的权利理论进行初步比较和探讨。 　　关键词：权利 正义 认真对待权利 　　一、德沃金与夏勇权利论的时代背景和理论基础 　　作为现代新自然法学派的代表著作，罗纳德·德沃金教授的《认真对待权利》一书出版于1977年。二战之后，美国法律的发展走上一条崭新的道路，种族问题突出、民权运动与反越战运动激荡，“个人权利与社会目标”发生了剧烈的冲突；同时，后现代的社会问题也开始呈现；传统、古典的自由主义文化和价值观也受到了越来越大的冲击。另外，随着社会和经济的高速发展，社会状况越来越复杂和多样化，政府也与之相适应，其职权的力量和范围不断扩大，逐渐深入到社会经济生活的各个角落。而自由主义与个人权利所面对的公权力越来越强大，所受到的潜在威胁也在逐渐加深，这就要求法律对公权力施以更大力度的约束、规范和监督。“自由主义和个人至上的理念、制度被国家职能的扩大所销蚀，西方法律传统的土壤被人类社会在20世纪的发展冲刷得日益稀薄。” 　　笔者概括起来，伴随着布朗案等废除种族隔离和种族歧视的法律规则体系的构建，美国法律完成了它的现代化任务，接着开始处理后现代化社会带来的问题；德沃金针对现代化与后现代化交替的这个过渡时代所面对的这一系列社会和法律问题，提出坚持自由主义的价值取向，通过认真、严肃地对待权利问题（Taking rights seriously），来解决法律的有效性问题，并重塑对法律的信仰。“权利给予我们法律‘正当的’信心，这样说的含义是，法律会‘正当的’公平对待他人，或使得人们遵守承诺。我们将更愿意明确地忠诚于法律。”德沃金试图以权利作为视角，以“权利论”作为手段，在古典自由主义文化和价值观的传统基础之上，对其进行切合时代的发展，来恢复并发展对自由主义和法律的秩序的尊重和信仰。 　　西南政法大学的夏勇教授在国内法理学界乃至整个法学界，对于权利、人权问题的关注是有目共睹的。相关的著作包括《人权概念起源——权利的历史哲学》、《走向权利的时代——中国公民权利发展研究》、《中国民权哲学》等书籍，以及大量的论文。在这些问题上，夏勇教授同样以权利的观点来解读，以重视个人权利的手段来解决，以构建民主、权利、法治为核心的法律价值体系为目的，试图在法律、权利与道德的互动关系中寻找解决中国当前问题突破点。“对一个健全的人类生活和健全的社会制度来讲，对个人尊严的信仰和对社会责任的信仰是不应该分离的，也是不可分离的；应该更多地从积极的而不是消极的角度，来强调对民主和人权的道德承担。”夏勇教授同现代西方新自然法学派一道对权利问题给予大量关注的同时，也基于中国极其特殊的文化传统、政治和社会形态、以及复杂的国情，注意到在中国的特殊语境中，应如何以特殊的视角来具体地认识权利，如何以特殊的方式来实现“认真对待权利”。 　　二、权利命题的展开 　　（一）德沃金权利命题的展开 　　德沃金权利命题的展开和权利论的提出、建构是建立在批判以哈特为代表的实证主义的新分析法学派的基础之上的。哈特认为，法律是“第一性规则和第二性规则的结合”，一个社会的法律就是由该社会直接或间接地、为了决定某些行为将受到公共权力的惩罚或强制的目的而使用的一套特殊规则体系。而德沃金认为，法律不仅仅是规则，还包括原则和政策。原则和政策也是法律的组成部分，同样具有法律约束力，尤其是在处理疑难案件的时候。原则的论据意在确立个人权利，政策的论据意在确立集体目标；原则是描述权利的陈述，政策是描述目标的陈述。权利命题，即司法判决实施现存的政治权利，它的展开分为三个层次：首先，它依赖于在个人权利和社会目标之间作出一种一般的区别；其次，权利命题提供了一种在疑难案例的判决中先例和制度史作用的理论。继而，德沃金对权利进行了分类，即制度化的权利（Institutional rights）、法律权利与背景权利（Background rights）的区别。所谓背景权利，是指那些以抽象的形式论证社会所作出的决定的权利，制度化权利是指论证某个特殊的或特定的制度所作的决定的权利。 　　德沃金以权利的观点将原则问题深入解剖，正是因为他所构建的法律原则理论旨在确立个人权利，是对权利的描述。没有权利的原则是没有意义的，而不谈原则的权利则无疑是一堆散乱的政治主张，亦无法与司法实践联系起来。 　　（二）夏勇权利论的