关于进一步改进高等学校学生处分工作思考.docVIP

关于进一步改进高等学校学生处分工作思考 　　摘 要 学生处分是高校学生管理工作的重要环节，对于规范学生校园活动、维护绝大多数学生利益、促进学生社会化具有不可替代作用。许多学校依然存在处分内涵不够明晰、工作程序不够规范、证据论证与学生申辩机制不够健全、工作责任与权限不够明确等问题，导致近年来由于学生处分引发的投诉、行政复议呈上升趋势，影响了处分工作在促进学生健全成长、维护校园和谐等方面的作用发挥，亟待进一步改进与加强。 　　关键字 高等学校 学生处分 　　一、高校学生处分工作的现状分析 　　从总体上看，近年来各高校将依法规范学生处分工作作为依法治校、建立现代大学制度的重要内容，在制订制度、规范程序、建立申诉机制、加强宣传教育等方面做了大量工作，基本做到了学生处分有法可依、程序规范等要求。但在制度、机制、操作等层面依然存在一些问题。主要表现在： 　　（一）处分依据的模糊、缺失甚至不合法是制度建设层面存在的主要问题 　　1.处分依据缺失导致对一些学生的违法行为无法有效追究责任 　　教育部21号令第54条规定，学生“违反宪法，反对四项基本原则、破坏安定团结、扰乱社会秩序的”、“触犯国家法律，构成刑事犯罪的”，学校可以给予开除学籍处分。但有轻微违法言行并造成一定后果，又没有构成刑事犯罪或造成严重后果的如何处理，却没有明确规定。如在校园网上发表反动、黄色或煽动性言论，在校园内从事传教等非法宗教活动，在校园公共场合发表违反宪法言论等。 　　2.处分依据的不合法导致学校在行使处分权时存在着违法行政的风险 　　除现行法律授权外，高校行使处分权的直接依据是校内规章与制度，但相当部分学校在规章制度制定时忽略了合法性审查，有的与法律规定不符，有的出现不规范的用语。 　　3.处分依据的模糊导致学校在对学生违纪行为进行认定时存在自由裁量权过大的问题 　　如对学生在校园伤害他人行为的界定，许多学校的规定是以“情节严重”、“造成恶劣影响”来确定处分的种类。但在具体操作中，对相同或相似行为不同高校之间的认定具有较大差异，甚至同一学校在???同时期（如在抓校风校纪时期）的认定也会有一定的差异，实际存在着自由裁量权而影响公平的问题。 　　（二）对学生权益保护不够是工作机制构建层面存在的主要问题 　　1.学生处分证据论证机制尚未健全 　　教育部21号令第56条规定：学校在对学生作出处分决定之前，应当听取学生或者其代理人的陈述和申辩。在实际工作中，相当部分学校对此采取“听取学生意见”这样的简易程序操作方式，即由相关部门或工作人员找当事学生谈话，听取其对受处分相应事实证据的意见。虽然从形式上似乎已经履行了听取陈述与申辩环节，但实际上却缺少了对陈述与申辩程序的确认和结果的论证。 　　2.学生申诉缺乏公正的认定程序 　　许多高校在对学生申诉的认定中，比较重视管理方（即教师或管理人员）提供的证据，特别是在考试作弊这类处分的事实认定中，基本上是由监考教师的单方证据，而对学生申诉提出的理由很少进行充分的调查论证，更少明确公开调查认定程序。 　　3.不重视学生家长的知情权 　　由于受国情、传统的影响，加之大学生群体中独生子女比例越来越高，大学生“准成人”的特性更为明确，即虽然学生在年龄上已经成人，但在心理上、社会化程度上尚未成熟，导致相当部分学生对家长依赖性较强，也使许多家长对学生在校学习生活十分关心，对学校教育管理非常关注。在实际工作中，如何处理好学生隐私权与家长知情权的关系，特别是在进行“记过”以上处分时，充分重视与尊重家长的知情权，是发挥处分这一管理手段的教育功能，防止引发负面影响与不测事件的重要环节。 　　（三）程序不规范和职责不明确是工作操作层面存在的主要问题 　　1.处分提出与确认职责不明确 　　学生违纪行为主要发生在教学、生活等领域。对于在不同领域发生的违纪行为，学校相应的管理部门承担着发现、确认事实的责任。有些学校认为，处分都是由学校作出的，那个部门提出都一样，为了提高工作效率，避免受到请托说情等外来因素影响，将处分的提出分别授权给教务处、保卫处、后勤管理处等各管理部门，导致管理职责不明，影响了学生处分管理的严肃性与程度性。 　　2.证据收集与认定程序不规范 　　有些高校对学生处分时忽视证据的收集和使用，导致对违纪行为认识不清；有的过分强调从严、从快，程序过于简略，影响了处分工作的公正性；有的取证程序不当，其取证程序的“正当性”受到质疑。 　　3.忽视送达程序，不履行告知义务 　　学校应当在做出处分决定之后，及时将处分决定书送交本人。因为处分决定书一经送达后将产生一系列重要的法律后果，并事关被处分人的切身利益。例如，处分决定产生法律效力、被处分人申诉期限和诉讼时效开始计算等等。 　　二、进一步改进学生处分工作应把握的几个关系 　　以上问题的出现并非偶然。长期以来