服刑人员再教育过程中困难及解决途径.docVIP

服刑人员再教育过程中困难及解决途径 　　摘要　刑罚虽然是通过对人的惩罚体现出来的，但它罚的是人的罪行，而不是人本身。其目的主要是教育而非惩罚。行刑社会化，能够实现教育改造与社会发展共同进步，帮助服刑人员更好地回归社会。 　　关键词　服刑人员　再教育　刑罚　行刑社会化　社区矫正 　　中图分类号：D926.7 文献标识码：A 　　1　服刑人员再教育过程中存在的困难 　　我国当前的刑罚观念及其执行的最终目的是把犯罪的公民教育改造成为有益于社会的守法公民，由此，服刑人员再教育过程中的最大困难就是提高教育改造质量。 　　据统计，刑释人员的平均再犯罪率为5.74%。预防刑释人员再犯罪，抓好服刑人员教育改造工作，要求国家行刑机关及其工作人员认真反省传统的再教育模式，充分并合理使用国家赋予的刑事执法权，提高服刑人员教育改造的质量，从而达到实现服刑人员再社会化的最终目的。 　　1.1　传统再教育方式存在弊端 　　（1）刑罚被作为报复罪犯的工具，缺乏人性关怀。刑罚存在和运作的根本目的是确认和保护社会及其成员的权利和自由，是以限制或剥夺他们的某些权利和自由为代价的，是一种合理的、必要的“恶”。它以自身的“恶”来追求和实现社会整体的善。传统的教育改造模式就是以报应正当理论为基础，把刑罚作为对犯罪的一种回报。犯罪使社会遭受损失，适用刑罚的意义在于通过对犯罪的惩罚而恢复社会常态，弥补社会损失，对犯罪行为及犯罪者进行惩罚、报复。这种教育改造模式完全抹杀了刑罚教育感化的功能，一味突出国家行刑机关的惩戒监督作用，否定了服刑人员作为平等公民所应有的权利，忽视了他们作为一个“人”的尊严及主观能动性，打击了他们的改造积极性。 　　（2）刑罚执行封闭性，再社会化效果不佳。传统的行刑方式，只是简单地将罪犯与社会相分离，排除了影响社会秩序形成和稳定的因素，使社会恢复到被损害以前的状态。这样的刑罚执行过程，关注的是行刑给社会及其成员带来的直接的眼前的利益，而忽略了个体罪犯的发展和社会的长期利益。在监狱极其闭塞的环境中，服刑人员的交往空间受限、交往对??单一、人际关系简单，不利于培养和提高其社会交往能力、融入社会团体的能力。 　　（3）自由刑纯化，导致社会资源的闲置浪费。自由刑纯化是指将自由刑的内容仅仅局限在剥夺或限制人在社会中的行动等自由上，尽量减少对受刑人的干预，是一种消极的行刑方式。虽然受刑人的自由受到了限制或剥夺，与正常的社会生活相隔离，但其仍需在监狱环境里生活，其自然属性和社会属性决定了其有享受与提供服务的需要和能力，但空间的局限性造成大量社会资源的闲置浪费。 　　（4）刑事运作“流水作业”，刑事执行完全处于被动地位。理想的国家刑罚权结构是刑事立法权、刑事司法权和刑事执法权三者相互制衡、良性互动所构成的黄金三角形。但我国现时的刑事运作表现为单向的“流水作业”，即犯罪态势影响刑事立法，刑事立法制约刑事司法，而刑事执法作为刑罚权的最后环节，受刑事司法的制约，处于从属被动的地位。这样就使得行刑效果的信息反馈链条中断，整个刑事运作完全被犯罪态势所控制，国家刑罚权受到制约。 　　1.2　服刑人员再教育过程中的难点分析 　　1.2.1　服刑人员投机混改和抗拒改造现象较普遍 　　据绵阳市2010年12月至2012年7月的相关资料显示，市看守所平均每月在押总人数为889人，每月新增在押人数的百分比（%）分别为：11.9、11.2、19.8、21.4、25、18.8、15.5、22.5、13.3、15.4、18.1、15.3、10.6、13、21.7、17、16.8、15.5、16.6，平均增长率为16.8%，总的来说呈上升趋势。在押人员年龄分布中，26岁以下（含26岁）的，占总人数的43.8%，26岁以上的，占56.2%。文化层次分布中，中学学历的在押人员所占比例最大，约56.4%，其次是小学学历，约30.8%，大专及以上学历的为3.4%。在押人员身份包括公务员、企事业管理人员、工人、个体商户、离退休人员、学生、无业人员及其他。其中，农民占29.4%，无业人员及其他约占66.5%。受过刑事处罚的人员占总人数的5.74%。 　　根据马斯洛的需要层次理论，人有生理需要、安全的需要、爱和归属的需要、审美需要以及自我实现的需要。虽然服刑人员的自由受到限制或剥夺，他们仍有各种各样的需求，并且随着社会的发展进步，这些需求由单一的“吃饱睡好，早日回家”向多元化发展，既有短期的，也有长期的，既有物质的，也有精神的，既有自然的，也有社会的。需求是动机产生的内驱力，不同的需求导致服刑人员积极改造、表面改造、混刑度日和抗拒改造等不同的改造动机和表现。 　　1.2.2　粗放式的管理——只问耕耘，不问收获 　　粗放式管理方法源自于人的经验，是指经济投入、成本控制、人员管理