新刑诉法对反贪侦查工作影响.docVIP

新刑诉法对反贪侦查工作影响 　　摘要：2013年1月1日修订后的刑诉法正式实施，由此给反贪侦查工作带来了新的挑战和机遇，如律师辩护人的提前介入、不得强迫自证其罪等规定都给反贪侦查工作带来了新的影响，同时新刑诉法关于技术侦查的规定给侦查工作带来了新的机遇，本文主要从以上几方面浅述新刑诉法对反贪侦查工作的影响及对策。 　　关键词：律师辩护人；自证其罪；技术侦查 　　新的《中华人民共和国刑事诉讼法》已于2013年1月1日正式实施。本次刑诉法的修改是继1996年修订后至今的再一次修改，本次修改的内容之多、之新在我国刑事法治事业进程中是前所未有的，在证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施等方面都有重要修改和完善，对于惩治犯罪、保障人权具有重大的意义。同时，新刑诉法也给检察机关贪污贿赂犯罪的侦查工作带来了新的挑战，侦查阶段律师辩护人，非法证据排除规则，不得强迫自证其罪，同步录音录像讯问规则等制度的确立，对反贪侦查工作提出了新的要求。笔者从以下几方面浅析新刑诉法对反贪侦查工作的影响及对策。 　　一、新刑诉法对反贪侦查工作的主要影响 　　（一）律师的介入 　　修改后的刑诉法第三十三条规定“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。”同时，新刑诉法修改规定：除危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件外，在侦查期间律师会见在押的犯罪嫌疑人不需经侦查机关批准；辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。上述规定的出台，在很大程度上提高了作为侦查部门对立方的辩护人的位置和作用。贪污贿赂案件隐蔽性强，大多不涉及多人，犯罪嫌疑人的供述往往在案件中起着举足轻重的作用。律师辩护人由于其专业性，在为犯罪嫌疑人提供法律咨询和帮助中，指出笔录中不利的辩述和供解，提出如何供述和辩解的意见，极大地提高了犯罪嫌疑人应对侦查的能力。这不仅使侦查机关获取犯罪嫌疑人口供的难度加大，而且还会使犯罪嫌疑人的口供反复无常，这使侦查工作不仅面对犯罪嫌疑人，还有极其专业的辩护人，对抗程度加大，导致反贪侦查的难度加大。使侦查机关获取犯罪嫌疑人口供的目标难以实现。 　　同时，侦查阶段律师有权到检察机关阅卷，掌握侦查的进程和全部证据，而检察机关却无权在起诉之前掌握律师所掌握的证据情况。证人证言等言词证据随时可能发生变化，证人可能对侦查部门和律师各说一套，使言词证据存在着不确定性，这就有可能造成证实犯罪成立和否定犯罪两者并存的现象，从而会导致对案件事实的认定及其处理。 　　（二）不得强迫自证其罪 　　新刑事诉讼法第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”此条款在规定严禁刑讯逼供的基础上，增加了不得强迫任何人证实自己有罪的规定，如犯罪嫌疑人充分运用这一权利，必将加大其在侦查活动中与侦查人员的对抗程度。 　　犯罪嫌疑人可以充分运用该规定，对有关犯罪的一切问题沉默不语或者拒绝回答，这对对贿赂犯罪的影响十分重大。行受贿犯罪具有行受贿人智商程度较高、隐蔽性强，行贿人与受贿人往往一对一，不涉及第三人，再加之多年来各大媒体在普法教育中关于侦查工作、侦查措施及手段的报道及介绍，致反侦查意识普遍存在，即使行受贿犯罪中单方认罪，另一方沉默不语或拒不认罪，往往导致从而导致贿赂犯罪侦查工作难以开展。 　　（三）非法证据排除规则的进一步完善 　　新刑诉法关于非法证据排除的修改主要涉及以下方面的内容：（1）扩大了非法证据的范围。（2）强化了检察机关对非法取证行为的监督。（3）增加了对证据合法性的法庭调查。（4）明确了当事人及辩护人、诉讼代理人申请排除非法证据的权利，但应提供相关的线索和材料。（5）规定了检察机关对证据合法性的证明责任。（6）明确了非法证据排除的原则和标准。这对反贪侦查人员在侦查过程中的取证环节提出了更新的更严格的要求。 　　二、反贪侦查工作对上述问题的对策 　　（一）转变侦查观念 　　面对刑诉法修改，反贪侦查人员要牢固树立证据意识、人权保护意识，对贪污贿赂职务犯罪案件，要全面收集、固定和完善证据，全面树立侦查取证零口供和由事到人的侦查模式。对案件的查处，不能急于求成，急于接触犯罪嫌疑人，要长期经营，全面收集和掌握与案件有关的一切材料和信息，为立案和预审做好充分准备。