怀疑论美学及诗歌与艺术存在的必要性.docVIP

怀疑论美学及诗歌与艺术存在的必要性 引言 百合上的批判风潮一般具有简约的形式，往往简单的极妙的几个论据将一个话题处死总是那么大快人心。近期最骇人听闻的事件是Modern Poem版中突然闯进一匹“黑马”，旋踢一通后嘶鸣而去，并留下几条宣令判处了该版的死刑： 1.翻了几页，没有发现一首绝对诗，大部分只是用诗的形式写出的分行体，说白了，其实 根本没有在“周围的空气中发现一首诗。” 2.写情诗的太多，初学写诗，情诗最为难写，因为极易陷入烂俗，很难写出新意 （可参 考里尔克《给青年诗人的十二封信》） 3.中国新诗的朦胧派影响太大，或者说这儿大部分诗歌是对朦胧派诗歌的刻意模仿，但是 却没有朦胧派诗人，例如顾城的那种灵性 个人意见~ 望大家再接再厉~ 俺滴失职啊，不过俺也么办法顾城的诗基本上是越写越次的赫伯特·曼纽什 有一千只眼的诅咒 驾起了车子向这儿出发。 找那咒我的人去吧， 像狼找牧羊人的家。 诅咒啊！绕一个弯过去吧， 像大火绕过湖； 打那咒我的人去吧， 像雷电打倒树。 我们没咒他，他倒来咒我； 我们咒了他，他又来咒我； 我把他投向死亡， 像把骨头投向狗窝。 然而诗歌后世的发展却总体上都趋于式微。一方面虽然诗的语汇在想象力方面不断扩充领域，尤其是借助于语言之间的交汇，但是介于语言发展的本质在于精确性和逻辑的臻于完善，语汇想象力的资源被不断耗尽；另一方面在思维压迫力方面的发展却偏离理性而渐渐地主要依赖情感的宣泄以试图保持诗歌语言的压迫力，导致诗歌思想性的削弱，其中尤其以浪漫派贻祸最大。更主要地，不仅诗歌自身发展的这种内耗使其逐渐丧失了原有的生命力，科学与哲学甚至语言学的发展在近代终于占据了绝大部分的理性空间，而现代社会组织的高度集中与统一性本身形成了远大于诗歌的思维压迫力，这正如济慈痛恨牛顿的色彩理论破坏了彩虹的美和帕斯捷尔纳克不得不被苏联当局驱逐一样。诗歌的式微造成了现代诗人的痛苦，于是人们看到他们具有深邃的伤感和暴殄天物的品质，艾略特的《荒原》向人们详尽地展示了在现时代诗歌是一种多么苍白无力的话语。似乎诗歌不需要谁来判处它的死刑，它就像是一个生命体在青春和成熟之后必然面临衰老和死亡。这种衰亡的危险无疑也是当今所有文学艺术的困惑。 当代艺术遇到的危机及其应该具有的特质 然而是不是诗歌就要消亡，艺术就要衰灭？这样的忧虑是每一个真正关心艺术的人都应该有的，或许这也是每个人都应该关心的。早在十九世纪初黑格尔就表示过对艺术消亡的担心，他在《美学》中写道，“虽然我们发现希腊神像、上帝、耶稣和玛丽仍然是那么完美和尊严，但我们决不会像过去时代的人那样，在跪倒在他们的面前了”。发源于一战而成形于二战之后，艺术消亡论业已流行半个多世纪，不只在学术界形成一种悲观气氛，而且成为现代人焦虑的一部分。 艺术是发自人类本能的一种创造力，它的衰弱必然是由于人的能动的衰弱。尽管现代文明高度发达，人的能动的衰弱却是事实，这正是法兰克福学派所阐明和担忧的。人类在经历了两次惨烈的世界大战之后，产生了对动乱根深蒂固的恐惧，迫切地希望社会组织的稳定性和统一性，于是二战后迅速地确立了两大政治体系，东方的专政体制和西方的现代工业社会。尽管两种社会组织体系不同，但是却相同程度地满足了人们对稳定和统一的希求。然而这种满足是以“逃避自由”为代价的。在社会组织集中严密的控制之下，艺术所赖以生存发展的人性中的躁动和反抗本能被极度压抑，因而艺术的式微不可避免，代之而起的，按照法兰克福学派作家阿多诺的说法，是由文化工业（在现代工业社会中只要可以集约化都可以成为工业，包括文化）所产生和操纵的群众文化，最典型的便是流行音乐和影视业。而人们的精神生活一旦被专政体制和文化工业所控制，想象艺术便会窒息，于是人类的想象力和理性便会被扼杀。（需要注意，马克思主义美学正好作为专政体制和文化工业下“伪艺术”的幌子，不同的是文化工业下仍活跃着反抗的声音，而专政体制下则几乎没有，由此可见两者谁对人的能动的损害更大。） 现代文明的后果完全是人类自身发展的结果，走出这个怪圈只能靠人类的自省，即艺术的复兴。需要指出，科学不可能帮助人类自省，因为它只能是理性的实践，而不是理性本身的发展。理性本身发展的动力一部分来自哲学，但哲学只是将理性的素材予以逻辑地整理，所以理性的发展更主要地来自艺术的发展——艺术是哲学整理的极为广泛的素材的来源，或者更简洁地，艺术是哲学的来源，就像宗教作为艺术的一个发展阶段是哲学的一个来源一样。然而，正像中世纪的情景一样，现时代的艺术复兴决不会承担比文艺复兴更少的风险。现代艺术的绘画、音乐以及现代诗仅仅是一个开端，而且没有成功地发挥艺术的价值，并陷入自我迷失。 马尔库塞在《现代美学析疑》中提到了“艺术革命”，这是现时代真正需要而现代的艺术家们应该认识到的。艺术革命不应该仅仅限于“风格上和技巧上”的革