对话性在陀思妥耶夫斯基作品中体现.docVIP

对话性在陀思妥耶夫斯基作品中体现 　　【摘 要】巴赫金的复调理论指出，复调小说最大的特点在于，小说中不同的声音各自保持独立，作为独立的声音结合在统一体中。这一理论非常契合陀思妥耶夫斯基的小说，本文就针对具体文本——《卡拉马佐夫兄弟》，探讨复调小说的具体体现，即，对话性。 　　【关键词】陀思妥耶夫斯基；复调；卡拉马佐夫兄弟；对话性 　　巴赫金在《陀思妥耶夫斯基的诗学问题》一书中提出了复调小说理论，认为生活的本质是对话，思想、语言、艺术的本质也是对话，多种声音共同参与到对话中来，从而构成了对话的最高形式——复调。复调小说将对话作为小说创作的原则；小说作者视角的独特性，不再以全知全能的视角进行叙述；“定格”式的结构处理，打破传统的线性时间结构，通过各种倒叙、插叙的手法，有意识的将时间“定格”在焦点上。复调小说中的对话性特点在陀思妥耶夫斯基的《卡拉马佐夫兄弟》得到了突出的体现。 　　一、作者与主人公的平等对话 　　在巴赫金看来，陀思妥耶夫斯基的复调小说中，作者并不是居高临下的玩弄主人公的，也不是作为小说主人公的崇拜者仰视他，而是以交流者的形象平等的与主人公进行对话，通过对话，作者成为与主人公具有同等价值的对话主体。 　　作者通过叙述者的身份转换了全知视角。在《卡拉马佐夫兄弟》中，作者就以“我”的身份，进入剧中，成为和主人公们生活在一个小镇中的市民，以“我”之口，叙述“我”所知道的故事。就像小说的一开头，第一句话就是“我居住的县城，有一位叫费尧多尔·巴甫洛维奇·卡拉马佐夫的地主，他的第三个儿子是阿列克赛·费要多罗维奇·卡拉马佐夫。”作者煞费苦心的创造出一个转述者“我”的身份，向我们叙述着发生的一切。 　　看似是一种人称的转换，实质上这就是一种视角的转换。作者转换了通常小说作者的全知视角，以一种和主人公平行的视角，向读者展开叙述。这一点和独白小说作者以全知视角讲述事情的方式非常不同。因为作者的平行视角，因此，在小说中就不会出现一个所谓正确的价值标准，来引导读者的思考走向，而是以一种平等对话的??式，让读者以一种局外人的视角，通过旁观他们之间的对话，自由地选择自己的判断，从而达到让渡话语控制权的作用。 　　二、小说人物之间的平等对话 　　与独白小说不同，独白小说中人物没有自身独立的思想，他们只是作者的传声筒，所谓不同的思想个性，最终都是为指向作者想表达的唯一价值观。而复调小说中，小说中的每一个人物都是一个具有独立意识的思维主体，他们可以自由的带着自己独特的思想和其他的小说人物进行话语，似乎人人都是哲学家，各种思想在对话中得到不断地碰撞。在这些对话中，每个人都是平等而自由的，并没有一个一元的价值标准在背后统领着他们。 　　这里所指的对话性，并不仅仅是一问一答的日常交流，也不是什么语录体，如果是这样，那么除了复调小说，其他任何的独白小说都包括对话，也就没有所谓的独白小说与复调小说的本质区别了。对话只是一种表面上的形式，复调小说的对话性，其实质是指向一种不同价值观世界观的交流，而独白小说的对话，仅仅只是为了配合作者表达一种思想的需要，写作上采用的表现形式而已。独白小说的对话最终都是为指向一种价值取向，而复调小说最终是指向不同的价值取向。 　　在《卡拉马佐夫兄弟》中，人物间的对话并不是简单的一问一答，反映的是基于对立意识的矛盾冲突。例如在《反叛》这一章，表面上看就是伊万和阿辽沙的对话，而且似乎这些对话是游离于情节之外的，但实际上却是决定着人物的行为，而且通过这些对话可以明显的看出，这是一次对于上帝和信仰的讨论。伊万代表的是否定神创造世界，“我一直不能理解，怎么会去爱自己的邻人，我认为要爱一个人就应该吧那个人藏起来，只要他稍一露面，爱就消失了。”而作为一个见习修士的阿辽沙这是笃定的基督教信徒，他从根本上认同基督教的博爱精神，他认为“人的面孔会变成很多没有施爱经历的人去爱其他人的绊脚石，但人类还有许多爱，而且都和基督教的博爱一样，这一点我明白。” 　　可以看到，这些人物之间的对话，已经不仅仅是简单的日常交流了，而是一种截然不同思想观、价值观的碰撞，谁也无法说服谁，各自都有存在的合理性，没有一个统一的标准能将其糅合。就是到作品的最后，都没有一个确切的定论，各自沿着自己的方向，像两根平行线一样的延伸下去。而在独白小说中，这种情况是绝对不可能出现的，独白小说中的人物对话，都是为阐述作者最终希望表达的意志而展开的，不是平行而是相交的关系，最终都会相交与作者意志的终点。 　　三、小说人物内心的平等对话 　　《卡拉马佐夫兄弟》中的主要人物都具有两重性，总是有两种对立的思想融于人物之中，并在对话中发生碰撞、显露，并且出现交替和更新。比如，大儿子米嘉内心中充满了信仰和无信仰的矛盾，是一个集崇高与卑鄙于一身的人物，小说中的主人公总是在特殊的