《择校变局》观后感.docVIP

《择校变局》观后感 培正学校 苏满林 近日观看了《择校变局》这部记录片，从片中看到，每年开学之前，择校潮一浪高过一浪，大量各类关系全面启动，学生、家长、学校和各级教育主管部门甚至出现“集体癫狂”.有时甚至达到了扭曲的状态。 虽然法律规定就近入学、严禁择校，但近年来择校潮更趋普遍化、规模化、公开化，择校费等级差距递增且数额一路攀升，少则1万，多则10万余元。这样严重的择校问题不仅说明相关政策的缺失或者执行不力，更是目前教育资源分配严重不均，优质教育的供需矛盾突出的体现。 首先，择校热破坏了正常教育资源的均衡发展。现在大中小城市都有重点校、普通校、薄弱校。重点校制度以及由此引发的“择校风”,进一步加剧了各类学校教育资源配置的两极分化，造成了一系列教育不公平现象。重点校要资金有资金，要设备有设备，要师资有师资，薄弱校只能望尘莫及。这种对于教育资源均衡发展的破坏主要表现为：一是扩大了城乡差别，优质教育资源日益集中到城市，在高工资、高待遇的吸引下，农村好的教师被城市挖走，乡村中小学教育越来越薄弱。二是扩大了校际差别，城里学校两级分化严重，大量优秀教师流向名校，而薄弱学校师资力量和教学水平越变越差，生源锐减，直至办不下去。 其次，择校热加重了家长负担，也破坏了国家的义务教育政策。中国家长普遍重视教育，“再穷不能穷孩子”的观念深入人心，大部分家长不愿意让孩子“输在起跑线上”,而择校费动辄数万，几乎耗尽了不少家庭全部的积蓄，许多家长甚至举债交纳择校费。 再次，择校热扩大了阶层差距，是引发社会不和谐的重要因素。有人建议择校市场化，看来符合市场经济规律，愿意多出钱的当然可以“买”到优质教育资源，似乎是“公平买卖”;但是，义务教育是一种纯公共产品，而纯公共产品一般是不宜进入市场的。 第四，择校热为应试教育推波助澜，妨碍了新课程的推行。由于择校费的高低有无与分数紧密相关，因此择校热必然加剧了应试教育的造成的灾难。事实上，由于小升初的择校热，许多家长从小学低年级就开始督促学生为了择校而努力，各种奥数班、培训班、特长班应运而生，小学生无不疲于奔命，身心健康严重受损，不利于新课程的推行，更与素质教育相违背。 第五，择校热易于引发教育腐败。择校现象从实质上讲，就是以权钱交易的方式换取短缺的公共教育资源，本身就是腐败。不但如此，择校大战滋生了一种隐性的、不受约束的权力，这必然导致寻租行为，并衍生为教育腐败。众所周知，几乎每所重点中学都以“实验班”的名义保留了一定的免费升学名额，这些名额的配置权掌握在少数人的手中，其运作模式是完全不透明的。不但如此，巨额择校费在使用当中也存在着大量不规范的行为，其中的资金黑洞也易成为腐败源。如果不能弥补教育腐败的漏洞，我们的教育制度早晚要为之付出沉重的代价。 为解决择校问题，业内的学者专家认为可以从几个方面着手： 首先，在学校布局结构调整上，应鼓励重点学校兼并薄弱学校、强校带弱校、弱校作为强校的分校，优化教育资源。政府要把人力、物力、财力向薄弱校倾斜，多一点雪中送炭，少一点锦上添花。应确定校园建设国家标准，严格控制超标准建设。 其次，应实行校长和教师的轮校制度，保证各校师资力量和教学水平的相对均衡。教师和校长由政府机构进行轮换调整，保证了各校师资力量和教学水平的相对均衡。一般3至5年内，各校间进行师资轮换调整。有人担心这样的轮换会影响学校的办学质量，无法形成一个学校稳定的教育水平和风气。其实并非如此，因为并非所有老师都一起流动，也不是跨越很大地区的流动，比如规定校长可以带几位老师每四年在本区域内的城市和乡村学校间流动。 再次，改变目前各学校间教师工资差别过大的现状，对教师的工资水平和福利水平进行控制，打击名校滥发奖金的现象，同时大力提高薄弱校教师的收入水平，这会减少薄弱校教师的流失情况。对于择校费的大部分，应该用于薄弱学校的改造，并且严格审计，不允许用于发教师资金等。 第四是改革评价制度。高考升学率就是指挥棒，是中学评价的最重要指标，现在仍然是社会的基本评价尺度。当前国际教育改革的趋势是由数量转为质量，由注重教育条件转向注重教育结果。未来的中学评价应当引入“附加值评价”,将学生入学时的学习状况同毕业时的状况作比较，考核每一个学生在原来基础上的发展情况，形成平等条件下开展合理竞争的良好局面。 当然，从更加深刻的背景来看，还需要改变我们的劳动就业与收入分配制度，缩小社会的收入差距，为每一个人创造平等的竞争机会。只有这些问题解决了，择校问题才会得到最终解决。