国际政治学概,李少军.docVIP

人心理上一种较长远的东西，是对潜在威胁的忧虑，实际上体现的就是安全的主观涵义。 二．安全研究的发展（P194——P197） 三．安全研究的对象与体系（P197——P198） 第二节 安全关系与安全研究的不同观念 一．现实主义安全观 现实主义所设想的安全关系就是由主权国家所构成的无政府状态，而这种状态的本质就是不安全。由于在国际无政府状态下国家间的冲突与不安全是普遍现象，因此国家存在的根本目标就是加强安全，国家最重要的是在国际体系中保持自己的主权地位。 按照现实主义的观点，国家能否实现安全，最终取决于国家相对其他国家而言的权力或能力，而这种权力或能力的最重要的体现就是国家的军事力量。因此国家所要做的最重要的事情，就是尽可能的增大自己的能力，特别是军事能力。 对于现实主义者来说，暴力因素始终是安全中最重要的因素，其他因素只有在同军事因素的发展相关联的时候，才是重要的。 总之，现实主义的安全观的中心就是国家怎样使用军事力量，以及国家应怎样应对这种不安全的基本来源。 二．新现实主义与安全合作 新现实主义认为权力只是手段，国家拥有的权力太大或太小都会有风险。国家最终关心的不是权力而是安全，因此，如果追求更大的权力可能冒不安全的风险，国家就可能选择谈判而不是战争。因此对于新现实主义者来说，国际政治的特征并非是无休止的冲突与战争，在国家间还是存在着受制于安全竞争逻辑的有限合作的。 对于合作的结果和影响，新现实主义最关心的就是相对收益问题，国家在合作中最担心的是合作者进行欺骗，以及通过欺骗获得更大的相对收益。 在这里，我们可以看到，尽管新现实主义向合作迈出了一小步，但仍然认为在国际体系中缺乏信任感，并且充满了误解。 三．新自由主义安全观 在安全观上，新自由主义与新现实主义的主要区别，一是更强调秩序对于调节国际无政府状态下国家行为的作用。二是更强调国家在安全合作中的绝对收益。 与现实主义强调自助的国家相比，新自由主义更多强调的是跨国的联系。伴随着经济的全球化和一体化，以及各国经济利益的日益融合，国家间的相互联系和相互依存会越来越深化，越来越普遍。这种日益发展的相互依存，深刻地改变了国际关系的性质，使得在安全问题上的国际合作日益成为可能。 按照新自由主义的观点，相对收益的重要性是由两个因素构成的，一个因素是体系中的行为体数量，另一个因素是国家在军事事务上的取向是进攻性还是防御性。为了解决在相对收益问题上的不和，国际制度可以提供一个合作的框架。新自由主义认为，在一个受到国家权力和不同利益制约的世界里，发展国家间的制度合化的合作，可以为现实更大范围的国际安全提供机遇。 四．其他非主流的安全观念 1．在安全关系问题上，建构主义强调的是社会建构对国家行为和国际关系的影响。按照建构主义的结解释，国际生活的特征取决于国家之间相互存有怎样的信念和期望。 2．后现代主义主义者在考虑国际安全问题时强调的是观念与话语——人们怎样谈论国际政治与安全——的重要性，认为这些东西是构成国家行为的重要的驱动力。实现安全就要用强调和平与和谐的“公有制主义话语”来替代现实主义的话语。 3．女性主义者在思考安全问题时，一方面从性别的角度关注女性受压迫和在政治生活中处于从属地位的不安全问题，另一方面也从更一般意义上思考有关安全研究的问题。女性主义者认为，安全问题应当涉及结构性暴力问题，因为这种暴力对于妇女和其他处于从属地位的人群有特别的影响。如果人们忽视这一事实，局势忽视了这个星球上绝大多数居民的安全。对于女性主义者来说，以往的安全研究完全忽视了妇女，要改变这种状况，就要提出新的安全观念。 以上各种观点，一个重要的共同特点，就是强调非物质的因素。 第三节 安全战略分析 战略就是行为体调动一切资源与力量实现目标的科学与艺术。 一．国际安全战略的出发点：国家利益 国家利益是国家制定和实施安全战略的基点，也是国家判断安全与不安全的主要标准。国家维护安全利益，在本质上就是维护对国家安全有好处的现状或改变对国家安全不利的现状。 现实主义对国家利益的看法认为，国际政治行为都是从被界定为权力的利益出发的。在国家之间，权力斗争表现为一个国家企图控制其他国家的行为。国际体系的无政府属性，决定国家是利己而不是利他的。现实主义的利益观，说明了国际关系中国家利益的一个最基本属性，即不相容性和冲突性。这种属性使得利益与安全息息相关，即利益通常表现为受威胁的东西，或是需要经过竞争去获取的东西。 跨国主义的认为，国家间固然存在大量的冲突现象，但同时也存在大量的合作现象。由于相互倚赖的各方会产生共同利益，因此合作便成了维护国家利益的一种必要方式。 在当代，任何国家的利益都包括两部分，一部分是自利的利益，另一部分是分享的利益。 国家利益产生的解释：整体的方法与实证的方法（P214——P216） 二．国家面对的安全问题