政府财政支持对企业RD投入激励问题研究.docVIP

政府财政支持对企业RD投入激励问题研究 　　摘要：委托代理关系下的信息不对称使得政府面临着企业RD投入的博弈难题。基于对博弈动机的分析，政府财政支持与企业RD投入的博弈过程可分为事前不完全信息博弈和事后不完美信息博弈两个阶段，其中事前博弈是通过建立收益矩阵来讨论双方的策略选择，事后博弈是政府在约束条件下设计契约合同来激励企业遵守承诺，刺激RD支出。分析表明，当创新型企业的信号成本较低，或者原始创新与二次创新的RD补贴率差别明显时，企业具有较大的积极性进行逆向选择，而且，政府对创新型企业的税率优惠幅度随着企业的努力成本增大而降低。因此，政府需要通过加强人力资本的投资力度、建立健全监督问责机制、完善政府与创新型企业的契约合同、完善知识产权保护法等措施来降低博弈成本，提高RD的投入产出率。 　　关键词：政府财政支持；企业RD投入；博弈 　　中图分类号：F810.45文献标识码：A文章编号：1008-2670（2013）06-0049-06 　　一、引言 　　企业是最重要市场主体，增强企业的获利能力，是企业进步和发展的重要因素，也是一个国家核心竞争力的集中体现。科技创新作为优化配置的一种方式，可以减少资源耗费，提供多样化的消费需求。研究与试验发展（Research and Development，简称RD）是企业科技创新的知识源泉和技术来源。企业的RD投入主要用于基础研究、应用研究、试验发展等三个方面。2007年到2012年，我国RD经费支出明显增长，从2007年的3710.2亿元到2012年的10240亿元，年均增长22.5%，RD经费支出占GDP的比重从2007年的1.40%上升到2012年的1.97%，增速比较明显，但是与科技领先国家3%以上（美国、日本、德国等）的RD水平相比仍有较大差距。2007年到2012年，基础研究和应用研究占我国整个RD经费支出的比重年均为17%左右，与美、日等发达国家30%以上的占比差距较大。尽管从RD支出规模和研究人员数量上来看，我国已经步入科技投入大国的行列，但是RD的强度和质量却不容乐观，而这严重制约着我国自发研究能力和原始创新能力的提高。 　　随着国民经济的积累，要素禀赋结构和技术结??得到明显提升，原始创新对于经济方式转变和经济增长的作用将更加凸显。“十二五”规划指出我国需要不断增强科技创新能力，“坚持自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来的方针，增强共性、核心技术突破能力，促进科技成果向现实生产力转化”。扩大RD规模，增强RD强度，提高RD质量，有助于推动技术进步，实现建设创新型国家这一战略目标。在实践中如何平衡好政府财政支持与企业RD支出，最大程度发挥科技资源的效能，是首要解决的问题。根据发达国家的经验来看，科技创新能力的形成主要受到三方面因素的影响：文化环境，基础条件，制度体系。其中制度体系涉及到项目评估、资金支持、产业政策、融资系统、知识产权制度等诸多方面，这些因素可以归结为政府的政策导向。本文拟从RD资助（或补贴）的制度层面，来探讨信息不对称条件下政府与企业在科技投入上的委托代理博弈过程，研究财政支持对企业RD投入的效用。 　　二、政府和企业在财政支持RD活动中的动机分析 　　内生经济增长理论强调，技术进步是经济持续增长的重要支撑，而RD活动可以通过推动知识创新、技术创新和管理创新，来保证长期产出。国内许多学者利用计量经济学模型进行实证分析，发现政府财政支持与企业 RD 投入之间存在显著关系。朱平芳、徐伟民认为政府的科技拨款资助和税收减免这两个政策工具对大中型工业企业增加自筹的RD投入都具有积极效果，并且政府的拨款资助越稳定效果越好[1]。解维敏、唐清泉认为政府RD 资助与上市公司进行RD支出的可能性显著正相关，政府财政支持刺激了企业的RD 支出[2]。赵付民，苏盛安认为政府直接资助或投资于研究机构、高等院校的研究发展活动都有助于企业增加RD支出，杠杆效应和溢出效应是主要的，挤出效应尚不显著[3]。可见，RD财政资助对企业RD投入很可能存在杠杆效应或挤出效应、溢出效应，而这或许是政府与企业在信息不对称下相互博弈的结果。 　　鉴于科技创新成果具有公共品属性， RD活动不仅能带来私人收益，而且能产生比私人收益更高的社会收益，曼斯菲尔德的一项研究表明，技术创新的平均社会受益为56%，而平均私人受益为25%[4]。对于地方政府而言，由于企业RD投入具有较强的正外部性，通过RD资助、补贴或者税收优惠等财政支持途径诱导企业增加RD 投入，提升科技创新能力，能够带来较好的社会效益，实现其经济目标和财政目标。如果被引导的企业进行共性技术的研发，将会带来更大的社会利益，最大限度满足地方政府的偏好，达到整个社会的帕累托最优。 　　然而，在委托—代理关系下，地方政府的这种期望与企业