刍议物流企业效率评价对象与方法.docVIP

刍议物流企业效率评价对象与方法 　　内容摘要：物流企业效率评价对提高物流企业效率具有基础性作用，目前对物流企业绩效评价的研究较为成熟，而物流企业效率的研究相对较为缺乏。本文从物流企业效率评价入手，从评价对象和评价方法两个方面对现有文献进行了梳理，在此基础上对现有研究特点和局限性进行系统分析，以期为今后研究提供参考。 　　关键词：物流企业效率评价 评价对象 评价方法 　　近年来，我国物流业发展迅猛，然而，我国物流业在快速发展的同时，长期以来粗放发展所累积的矛盾也日益突出，物流企业的效率低下一直是阻碍我国物流业发展的重要瓶颈。根据中国仓储协会2000-2005年所做的5次《中国物流市场调研报告》显示，仓库的平均利用率为83.64%，而铁路专线的平均利用率只有59%，社会物流总费用与GDP的比率平均比发达国家高出1倍左右，如图1所示。因此，为了进一步提高物流企业效率，学者们进行了广泛的研究。其中，物流企业效率的评价对提高物流企业效率具有基础性作用，本文将从评价主体、评价方法两个方面对物流效率评价的研究现状进行总结。 　　物流企业效率评价对象 　　从物流效率的评价对象上看，涉及到规模效率、成本效率、技术效率、全要素生产率方面，主要体现在对物流效率的静态测度与动态测度上。 　　对物流效率的静态测度上，李兰冰等（2011）先用一阶段数据包络法评价2008年52家上市物流企业的总体效率情况，又依据价值链模型，将物流企业的生产过程分为产出-获利两个阶段，进而从产出效率和获利效率的视角探讨物流企业综合技术效率的成因，结果发现，从全过程视角，与产出能力相比，获利能力低下是物流企业发展的主要瓶颈。 　　一些学者创新性的拓展了物流企业的效率研究层面。匡海波（2007）以固定资产净值、净资产、主营业务成本、员工数为投入指标，以主营业务收入、净利润、每股收益为产出指标，并建立了基于超效率CCR-DEA的成本效率评价模型。张毅等（2011）等首次运用NEW-COST-DEA模型对17家上市物流公司2007-2009年间的成本效率进行了测评。 　　对物流效率的动态测度方面，为了评价上市物流企业效率的持续性???张福明等（2010）运用超效率DEA方法分析了我国上市物流企业的效率变化情况，同时计算了马姆奎斯特TFP指数，分析了其效率的动态变化趋势，实证结果认为物流企业在追求规模扩张的同时要增加技术投入。雷勋平等（2012）对安徽省2003-2010年区域物流业全要素增长率的增长来源、区域差异和变化差异进行测度，发现各市物流业普遍存在规模无效率。 　　由上述研究可见，对物流企业效率的研究多集中于全要素生产率、规模效率、技术效率、成本效率等，但是从所搜集到的文献来看，仍存在一些缺陷，具体如表1所示。 　　从表1不难看出，尽管大多数文献对物流企业效率的研究都集中于这几个方面，但是研究结果却不尽相同。从数据来源方面，考虑到数据的可获得性，大多数研究都是针对物流企业上市公司而言的，尽管研究中针对的年份区间不同，但关于总体效率的变化情况，结论较为一致，普遍认为所研究期间物流企业效率较低。然而，在关于各类型物流企业的效率高低方面各个学者的结论却不一致。汪旭晖、徐健（2009），景保峰、周霞等（2012），景保峰（2011）认为运输类物流上市公司的总体技术效率大于港口类物流上市公司，而钟祖昌（2011）的研究结果却表明不同类型物流企业的效率存在较大差异，仓储企业的综合技术效率最高。关于物流企业规模与效率之间的关系问题，大部分学者认为物流企业规模与物流企业的效率具有显著的正相关关系，而邓学平等（2009）则通过实证分析表明：我国物流企业不存在显著的规模效率差异，中国物流企业的固定资产规模大小与生产效率没有必然联系，企业管理层没有必要将扩大企业规模作为公司的发展目标，而更应该把企业的发展战略重心放在技术的改进与服务质量的提升上。 　　物流企业效率评价方法 　　国内外学者运用SFA模型侧重于用对物流技术效率进行测度。Trujillo（2007）、Tongzon和Heng（2005）以及Estache等（2002）都运用了SFA方法，分别对港口企业的技术效率进行了测度，并建立了随机前沿生产函数模型。国内学者林坦等（2003）运用SFA方法对27个省市2003-2006年间的物流生产效率进行了测度，并分析影响因素；田刚（2011）考虑了外生性影响因素并结合随机前沿生产函数模型测算了中国各地区物流业技术效率，并结合外部环境因素考查了对物流业技术效率的影响。 　　运用DEA方法对物流效率问题的研究国内外成果较为丰富。国外侧重于对企业物流效率问题的研究，并分析影响因素，国内更多的采用DEA或其改进的方法研究物流企业效率问题。Hokey（2006）利用DEA模型对美